«Радужный дом» продолжает создавать опасные прецеденты, а суд разрешил Росрегистрации отвечать на жалобы общественности «в одну строчку»

26 октября Таганский районный суд Москвы отказал в жалобе на Росрегистрацию тюменской общественной организации защиты сексуальных прав граждан «Радужный дом». Своим решением судья Михаил Соколов закрепил право Росрегистрации формально отвечать на жалобы представителей общественности. Явившиеся в суд представители Росрегистрации заявили, что, по их мнению, закон позволяет им давать краткий ответ в одну строчку. При этом чиновники сослались также на свой внутренний административный регламент. Суд с этим согласился, жалобу гей-активистов не удовлетворил и обещал в ближайшее время аргументировать свое решение.

– «Радужный дом» как лакмусовая бумажка нынешней власти. Росрегистрация усмотрела в нем ни много, ни мало угрозу территориальной целостности России. МВД увидело экстремизм. Суд разрешил чиновникам игнорировать жалобы, делая отписки в одну строчку. Депутаты Госдумы обнаружили подрыв устоев национальной безопасности государства. А всего-то три человека в Тюмени решили создать правозащитную организацию. Вот и думай, в правовом мы государстве живем или где, – сообщил после решения суда адвокат, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации "Агора" [1] Рамиль Ахметгалиев.

29 декабря 2006 года региональное управление Росрегистрации отказало в регистрации «Радужному дому». По мнению чиновников, деятельность организации «влечет пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации», что может «повлечь подрыв безопасности российского общества и государства», «возбудить социальную, религиозную ненависть и вражду, что также является признаком экстремистского характера деятельности».

Обосновывая свой отказ, чиновники Росрегистрации также отметили, что деятельностью «Радужного дома» «подрываются суверенитет и территориальная целостность РФ в силу сокращения ее населения». 18 апреля этого года Федеральная регистрационная служба России согласилась с решением региональных коллег, сославшись на экспертизу Устава «Радужного дома», проведенную Тюменским юридическим институтом МВД. Согласно этому документу, Устав содержит «признаки экстремистского характера».

Адвокат Ахметгалиев считает, что такое решение Росрегистрации незаконно и признавать и запрещать деятельность любой некоммерческой организации по причине осуществления ею экстремистской деятельности может только суд.

Между тем, профессор Московской государственной юридической академии, доктор юридических наук, эксперт Независимого экспертно-правового совета Борис Страшун в независимом заключении на отказ в регистрации «Радужного дома» (РД) подчеркнул, что даже «ни о какой пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации речь здесь не идет, учредители РД стремятся лишь помочь представителям сексуальных меньшинств объединиться и защититься от дискриминации».