[1] Совет Госдумы отложил запланированное на 15 апреля 2016 года рассмотрение скандальных поправок в закон о некоммерческих организациях (НКО), которые нацелены на объявление фактический любой деятельности НКО "политической". Их принятие может означать настоящий разгром третьего сектора в стране.

Как сообщает Радио Свобода [2], известные российские актеры, попечители и учредители благотворительных фондов направили обращение президенту России Владимиру Путину с просьбой рекомендовать депутатам не принимать законопроект в нынешнем виде.

По мнению авторов письма, предложенное в документе определение "политической деятельности" включает в себя "любые виды общественной активности и все возможные формы взаимодействия общества с государством".

Если законопроект будет принят в нынешнем виде, то социально ориентированные НКО, работающие в интересах России и ее граждан, могут быть заклеймлены как "иностранные агенты". НКО может быть признана "иностранным агентом" даже тогда, когда ей жертвует средства российская организация, получившая деньги из-за границы.

Письмо подписали Наталья Водянова, Егор Бероев, Чулпан Хаматова, Константин Хабенский, Татьяна Друбич, Евгений Миронов, Ксения Раппопорт, Владимир Познер, Авдотья Смирнова, Юлия Пересильд.

Закон об НКО-"иностранных агентах" был принят в 2012 году. Он обязывает некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью и финансируемые за счет зарубежных средств, регистрироваться в качестве "иностранных агентов".

Международное правозащитное общество "Мемориал" [3] в своём специальном заявлении [4] подчёркивало: "<...> Концепция закона "об иностранных агентах" по сути не исходит из принципа верховенства права. Не существует ни одной проблемы, которую бы этот закон решал. Цели его инициаторов были сугубо политическими и конъюнктурными, а его формулировки вносят заведомо очевидную правовую неопределенность. Закон "об иностранных агентах" фактически вводит презумпцию виновности искусственно выделенной группы организаций <...>".

Российские НКО неоднократно выражали несогласие с законом и обжаловали его в том числе в Европейском суде по правам человека. Правозащитники подчеркивают, что закон носит очевидно дискриминационный характер и имеет крайне негативный исторический контекст.