Суд признал незаконной подписку о неразглашении, взятую с художника Лоскутова

13 января 2011 года Центральный районный суд Новосибирска удовлетворил жалобу одного из организаторов молодежных акций "Монстраций" Артема Лоскутова и признал незаконным отбирание у него подписки о неразглашении данных предварительного следствия.

Об этом сообщает Межрегиональная правозащитная Ассоциация "Агора" со ссылкой на самого художника Лоскутов. Обосновывая взятую подписку о неразглашении, следователь Галина Кобец жаловалась на то, что освещение дела в СМИ мешает и оказывает давление на следственные органы. Судья Геннадий Бракар посчитала такие аргументы необоснованными, несмотря на то, что прокурор также просил отказать в удовлетворении жалобы Лоскутова.

Напомним, в отношении художника возбуждено уголовное дело за якобы оскорбление представителя власти (статья 319 Уголовного кодекса России). 13 декабря в квартире гражданского активиста был проведен обыск, изъяты ноутбуки и мобильный телефон.

Правовые аналитики Ассоциации "Агора" обращают внимание на повсеместную негативную практику следователей и многочисленные решения судов в регионах страны, признавшие незаконность отбирания с подозреваемых и обвиняемых подписок о неразглашении данных предварительного следствия. Последнее аналогичное постановление суда в мае прошлого года получил тюменский анархист, кандидат филологических наук и преподаватель Тюменского государственного университета Андрей Кутузов. Судья Центрального районного суда Тюмени Олег Казаков признал незаконными действия старшего следователя следственного отдела регионального управления ФСБ по Тюменской области Анатолия Сухарева, который отобрал подписку о неразглашении данных предварительного расследования у подозреваемого в экстремизме Андрея Кутузова.

Между тем, следственные органы правоохранительных ведомств часто угрожают дополнительной уголовной ответственностью подозреваемым и обвиняемым, отбирая у них незаконные подписки о неразглашении и не обращая никакого внимания на определения Конституционного суда, объяснявшего недопустимость таких действий. Чаще всего, как и в случае с Артемом Лоскутовым, органы следствия налагают такую незаконную обязанность в рамках общественно-резонансных дел для укрытия от СМИ и общественности фактов допущенных ими же грубых нарушений законодательства. В последнее время публичное освещение действий следственных органов в ряде случаев позволяет восстановить нарушенные права граждан, отмечают правозащитники.

Кроме дела художника Лоскутова и анархиста Кутузова можно посмотреть на еще несколько фактов. 9 февраля 2010 года следователь УВД по Краснодару отобрал подписку о неразглашении данных предварительного следствия у лидера правозащитной организации "ЭТнИКА" Анастасии Денисовой. 13 мая 2010 года производство по жалобе на эти действия было прекращено из-за прекращения уголовного преследования в отношении Денисовой за отсутствием в ее действиях состава преступления и принесения ей официальных извинений.

Во время расследования уголовного дела в отношении обвиняемого в экстремизме блоггера Дмитрия Соловьева с августа 2008 по апрель 2009 года следователь СКП РФ по Кемеровской области 6 раз незаконно отбирал подписку о неразглашении с активиста, а 21 мая 2009 года суд признал эти действия незаконными. В июле 2007 года следователь прокуратуры Самарской области отобрал аналогичную подписку у Николая Уткина, а после обращения защитников обвиняемого в суд руководитель следственного управления отменил это решение. После жалобы в суд прокурор Абакана отменил подписку о неразглашении в отношении главного редактора интернет-журнала "Новый фокус" Михаила Афанасьева в 2006 году. Правовые аналитики Ассоциации "Агора" подчеркивают, что можно говорить о сложившейся негативной практике, которая нарушает права подозреваемых и обвиняемых.

Обязательность решений Конституционного суда России установлена федеральным законом. За их неисполнение предусмотрена ответственность вплоть до уголовной. Ранее Европейский суд по правам человека по делам против России неоднократно указывал, что отсутствие механизма исполнения судебных решений дискредитирует саму сущность правосудия.