Верховный суд разъяснил понятие предпринимательской деятельности

Верховный суд разъяснил основное положение 108-й статьи Уголовно-процессуального кодекса, запрещающей брать под стражу лиц, совершивших экономические преступления в ходе предпринимательской деятельности.

 

Как пишут Грани.ру со ссылкой на "" Коммерсант", до сих пор суды по-разному трактовали понятие "предпринимательство" и часто отказывали в ходатайствах о замене обвиняемым ареста на иную меру пресечения.

Верховный суд постановил, что судьи, вынося решения, должны руководствоваться понятием о предпринимательстве из Гражданского кодекса. Как сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, с момента принятия "президентских" поправок прошло всего два месяца, поэтому опыт их применения незначителен. За этот период в российские суды было подано 37 ходатайств об избрании ареста в качестве меры пресечения к лицам, обвиняемым или подозреваемым по "экономическим" преступлениям.

Из них 16 было удовлетворено, а 21 - нет. Причем в 5 случаях решения об аресте были отменены судами вышестоящих инстанций. Из 44 ходатайств следствия о продлении ареста удовлетворено было 29. 7 решений об аресте впоследствии было отменено в кассационных инстанциях. Однако, по словам Лебедева, в неисполнении поправок к ст. 108 УПК виновато прежде всего само следствие. По его словам, в 80 процентах случаев при обращении в суд с ходатайствами об аресте лиц, обвиняемых, например, в мошенничестве, следователи просто не ссылались на новые поправки в УПК, не указывая, что преступления относятся к сфере предпринимательской деятельности.

"Если есть предприниматель, его бизнес зарегистрирован и целью является извлечение выгоды, а он совершил одно из преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, тогда на него распространяются новые правила избрания меры пресечения", - сказал Лебедев. При этом он отказался комментировать применение поправок в ст. 108 УПК по конкретным уголовным делам, в частности, по делу экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева, сославшись на "судейскую этику". Однако заметил, что при применении новой редакции закона надо "руководствоваться правовым смыслом, а не революционной ненавистью неимущего к богатому".

14 мая Хамовнический суд, удовлетворив ходатайство Генпрокуратуры, продлил Ходорковскому и Лебедеву, обвиняемым по неарестным 160-й и 174-й статьям УК, сроки содержания под стражей. В ответ на это Ходорковский объявил голодовку, добившись, что с практикой применения новых положений УПК были ознакомлены Вячеслав Лебедев и президент Медведев. Однако 22 мая Мосгорсуд оставил решение Хамовнического суда в силе, сославшись, в частности, на то, что преступления, инкриминируемые им, "не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ст. 108 УПК".

В четверг также стало известно об очередном аресте предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Тверской райсуд санкционировал арест бизнесмена Юрия Финка, которого 13 апреля этот же суд освободил из-под стражи под подписку о невыезде в связи с поправками в УПК, внесенными по инициативе Медведева. 22 мая Финк записал видеообращение к президенту с рассказом о рейдерском захвате его бизнеса, осуществленном при помощи правоохранительных органов. "Я обращаюсь к президенту с надеждой, что будет положен конец всему этому беспределу и начнется полноценное честное разбирательство", - говорилось в нем.