"Выставочное" дело как момент истины

7 июня 2010 года в Независимом пресс-центре в Москве состоялась пресс-конференция подсудимых по делу о выставке "Запретное искусство-2006" Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева и их адвокатов Ксении Костроминой и Дмитрия Курепина. Поводом для нее послужили недавние события на судебном процессе, когда один из свидетелей обвинения подверг резкой критике экспозицию и ее устроителей, причем сделал это от имени всей церкви.

Напомню, 2 июня иеромонах Никодим (в миру - Николай Бекенев) Сретенского монастыря в Москве, член Патриаршего совета по культуре, заявил о том, что выставка "Запретное искусство-2006" является богохульной, кощунственной, направленной на оскорбление и унижение чувств православных верующих. При этом он отметил, что действует по поручению и благословлению архимандрита Тихона (Шевкунова), настоятеля Сретенского монастыря и секретаря Патриаршего совета по культуре. Примечательно, что сам текст этого заключения был напечатан и представлен иеромонахом суду на обычном листе бумаги (а не на официальном бланке) и никем не подписан и не датирован.

Между тем на протяжении всего судебного процесса ранее свидетели обвинения выступали только от собственного лица и от лица ультраправой организации "Народный собор". Официальные же структуры РПЦ воздерживались от каких-либо комментариев. По мнению Андрея Ерофеева, "священнослужитель взял на себя в порядке самоуправства роль судить от лица Московской патриархии", и "тем самым конкретный монастырь встает на позицию "Народного собора", и в дело вовлекаются миллионы православных верующих".

Пресс-конференция началась с мини-презентации. Андрей Ерофеев с помощью мультимедиа-проектора продемонстрировал видеозапись фрагмента выступления иеромонаха Никодима, а также - другого одиозного свидетеля обвинения, сопредседателя "Народного собора" и бывшего члена запрещенной партии "Русское национальное единство" Олега Кассина.

"В Патриарший совет по культуре обратились представители движения "Народный собор" с просьбой дать заключение", - в частности, рассказал иеромонах Никодим, который, по собственному признанию, видел не экспонаты, а фотографии их репродукций в Интернете. - С точки зрения Христа это богохульство и кощунство, а с точки зрения правовой - сознательное оскорбление чувств верующих. Образы используются для глумления".

Андрей Ерофеев также представил журналистам ряд петиций "Народного собора", плакатов и фотографий с его публичных мероприятий, позаимствованных с сайта организации. Как следует из этих материалов, движение имеет вооруженные формирования и считает своим долгом высказываться по разным общественно значимым поводам, например, за смертную казнь. А кроме того - заниматься юридическим преследованием современного искусства.

Суть конфликта в "выставочном" деле, по мнению Андрея Ерофеева, - в непонимании инициаторами суда языка современной культуры и современной цивилизации.

В связи со сложившейся ситуацией Андрей Ерофеев и Юрий Самодуров - независимо друг от друга - обратились с письмами к руководству РПЦ, в которых призвали его обозначить официальную позицию церкви относительно "подсудной" выставки.

Андрей Ерофеев в своем обращении, адресованном Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу, назвал ложными обвинения в разжигании ненависти по признаку принадлежности к православию и в умышленном оскорблении чувств верующих. За возможное невольное оскорбление искусствовед попросил у патриарха прощения. Запретить искусству использование религиозных цитат верующие не в силах, отмечает Андрей Ерофеев. При этом он особо подчеркивает, что работы ведущих российских художников-нонконформистов - Александра Косолапова, Леонида Сокова, Вагрича Бахчиняна, Вячеслава Сысоева, Михаила Рогинского - на самом деле "отстаивали христианские ценности". Однако "Народный собор" для достижения своих целей применяет тактику "разжигания конфликта с помощью обмана, введения в заблуждение верующих".

Как отмечает в своем письме искусствовед, церковь "оставалась всегда вне этой схватки", поэтому высказывания иеромонаха Никодима, которые "слово в слово повторили высказывания ультраправых реакционеров "Народного собора", вызывают у него "досаду и тревогу".

В свою очередь Юрий Самодуров в своем открытом письме в Патриарший совет по культуре сообщает, что "у подсудимых и защиты возник вопрос - действительно ли прочитанное и переданное в Таганский суд 2 июня иеромонахом Никодимом заключение выражает официальную точку зрения" этого органа "на экспонаты выставки "Запретное искусство-2006"?"

"Мы обращаемся с этим вопросом к руководству и всем остальным членам Патриаршего совета по культуре и хотели бы получить официальный ответ на него от секретаря Патриаршего совета по культуре архимандрита Тихона (Шевкунова).

Нас также интересует, соответствует ли действительности утверждение иеромонаха Никодима (высказанное им устно суду), что представленное им заключение выражает мнение Русской православной церкви? - продолжает бывший директор Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова. - Поскольку суд отказался удовлетворить ходатайство подсудимых и защиты и направить соответствующий запрос пресс-секретарю Московского патриархата Русской православной церкви о. Владимиру Вигилянскому, просим о. Владимира Вигилянского ответить на этот вопрос".

Юрий Самодуров отмечает, что "представители Русской православной церкви обоснованно могут оценивать художественный язык ряда демонстрировавшихся на выставке "Запретное искусство-2006" произведений как противоречащий религиозным нормам и традициям, в частности, религиозному художественному языку и религиозной иконографии".

Но ключевой вопрос, по его мнению, "заключается в следующем: считает ли Патриарший совет по культуре демонстрацию в России художниками и светскими учреждениями культуры художественных произведений, создаваемых на основе совмещения общепонятных религиозных символов и знаков с чуждыми им изображениями посредством помещения изображений религиозного происхождения в нерелигиозный и профанный контекст, допустимой и возможной с точки зрения зафиксированных в Конституции РФ... принципов, а также с точки зрения зафиксированной в Федеральном законе о свободе совести и религиозных объединениях... нормы?"

Как пишет далее Юрий Самодуров, "при позитивном ответе на этот вопрос Русская православная церковь, вероятно, должна будет ограничиться рекомендациями своим прихожанам не посещать и не смотреть - по религиозным мотивам - определенного рода выставки, спектакли и, возможно, отказаться от сотрудничества с авторами соответствующих произведений и институциями, которые эти произведения демонстрируют. Негативный ответ обяжет рядовых сотрудников и высокопоставленных представителей РПЦ в открытой или завуалированной форме поддерживать преследования "Народным собором" и органами прокуратуры авторов произведений и организаторов выставок, спектаклей и т. п., открыто использующих религиозные символы и знаки в профаном контексте и в форме, противоречащей религиозным традициям и иконографическим нормам".

Международно-правовую оценку сложившейся ситуации дала адвокат Ксения Костромина. Она напомнила, что Юрий Самодуров и его помощница Людмила Василовская, организовавшие в 2003 году в Сахаровском центре выставку "Осторожно, религия!", были осуждены за нее по такому же обвинению. Тогда осужденные и их защита усмотрели в судебном решении нарушение статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей свободное выражение мнения. Соответствующая жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека, и в настоящее время она коммуницирована.

"Это значит, что Европейским Судом были заданы вопросы правительству РФ, и суть вопросов касалась именно 10 статьи Европейской Конвенции", - пояснила Ксения Костромина. По словам адвоката, недавно защитой был получен ответ правительства, из которого "не следует ничего, ни слова о нарушении статьи 10", ответчик "просто переписал приговор по делу".

Новое "выставочное" дело, считает Ксения Костромина, образует такое же нарушение статьи 10 Конвенции, и потому в случае обвинительного вердикта защита намерена обратиться в Европейский Суд с аналогичной жалобой.

Коллега Ксении Костроминой адвокат Дмитрий Курепин признался, что обвинение напоминает ему старую индийскую сказку, в которой пятеро слепых наощупь пытались определить, как выглядит слон, и у каждого складывался свой - не соответствующий действительности - образ.

"Примерно то же самое происходит и у нас в процессе. Вырывается из контекста религиозный символ, после чего наших подзащитных обвиняют в том, что они умышленно взяли этот символ, надругались над ним... Дальше прямая иллюстрация из старой индийской сказки. Никто не хочет слушать разумных доводов, все стоят на одном. При этом средством достижения этой цели служит небольшая часть моих единоверцев, людей с низким образовательным уровнем, людей, желающих увидеть то кощунство, которое им напридумывала фольклорная организация, называемая "Народный собор". Эта организация напридумывала кощунства, вложила в уста этих несчастных, с моей точки зрения, людей, и они декларируют это в процессе", - рассказал Дмитрий Курепин.

"Меня как адвоката, как юриста, беспокоит, что эта карликовая организация манипулирует не только церковью, она манипулирует государством в целом, а именно государственной машиной подавления... Я говорю не о качестве свидетелей в данном случае. Я говорю о том неприятном для меня событии, когда на сторону ультраправой организации встает весь механизм подавления. Меня, как человека, который живет в нашей стране, воспитывает двух детей, беспокоит вопрос о том, что будет дальше", - заметил Дмитрий Курепин.

В качестве иллюстрации он привел действия следователя по делу Коробкова, который сам в своем рабочем кабинете знакомил с фотографиями репродукций экспонатов приглашенных "Народным собором" верующих. А потом давал им на подпись составленные "под копирку" протоколы допросов. Эти протоколы стали доказательной базой обвинения, причем некоторые свидетели их же зачитывали в суде, потому что дать показания без "шпаргалки" затруднялись.

Адвокат также добавил, что его беспокоит позиция председательствующей судьи Светланы Александровой, неоднократно запрещавшей привлеченным защитой специалистам в области современного искусства анализировать заключение о выставке эксперта Натальи Энеевой, на котором строится обвинение. Интересно, что Энеева оценивала и экспозицию "Осторожно, религия!" Кроме того, она признавалась, что не посещала выставки современного искусства уже лет двадцать, и вообще ей оно не нравится.

"Непонятна роль председательствующего в процессе. Он должен находиться над схваткой, а уже уйдя в совещательную комнату, выносить решение, каким доказательствам отдавать предпочтение", - подчеркнул Дмитрий Курепин.

Шансы защиты на победу юрист оценил как 50:50. К этому он добавил: "То, что столько людей пришло свидетельствовать в пользу защиты - уже победа этого процесса. Более того, цель этой выставки достигнута, цель была обсудить проблему цензуры. И выставка, и процесс достигли результата, по моему мнению".

Под занавес пресс-конференции слово взял художник Дмитрий Врубель, участвовавший в судебном процессе в качестве свидетеля защиты.

"Самое удивительное, что в этом, на мой взгляд, идеологическом споре между РПЦ и современным искусством государство четко заняло позицию одной из сторон. Той идеологии, которая призывает к уничтожению современного искусства. Это очень удивительно. Государство существует на деньги всех, и оно должно занимать позицию закона. Это действительно момент истины - что будет после процесса. Окажемся ли мы в "совке", в котором государство занимало одну из идеологических позиций, либо останемся в демократическом государстве", - высказал свою точку зрения художник.

Судебный процесс между тем близок к финалу. На 21 июня назначены прения сторон. Тогда же, возможно, свое последнее слово скажут подсудимые.