Дискуссия в Перми о молодежном экстремизме

В Пермском государственном педагогическом университете прошла общественная дискуссия по теме «Молодежные экстремистские движения: мнимая угроза или реальная опасность?».

Инициаторами проведения дискуссии стали две пермские некоммерческие организации – Молодёжный «Мемориал» и общественная лаборатория «Гражданские ценности в образовании».

В дискуссии приняли участие преподаватели и студенты исторического факультета университета. Своей главной задачей они поставили поиск ответов на вопросы: Какие молодёжные экстремистские движения есть сегодня? Что мы о них знаем? Каково отношение российского общества к ним и к экстремизму в целом? Насколько понятна и эффективна государственная политика противодействия экстремизму?

Подготовленные и представленные студентами презентации основных «левых» и «правых» радикальных движений в России, а также материалы социологических опросов россиян в последние годы, показали участникам дискуссии, что аналитической информации, касающейся молодёжного экстремизма в России, либо чрезвычайно мало в обычных СМИ, либо она крайне тенденциозна.

Опросы показывают, что большая часть молодых россиян не видит большой проблемы в существовании радикальных движений в стране. Она не ассоциирует их появление с экономическими и социальными проблемами последних лет. Всё больше молодых людей готовы поддерживать радикальные националистические лозунги типа «Россия – для русских!».

Последующее обсуждение лишь подтвердило эти общие выводы. Часть аудитории склонна была рассматривать современный молодёжный экстремизм как некое проявление юношеского максимализма. Одной из главных причин его возникновения называлась обиженность, присутствующая сегодня в молодёжной социальной среде, по типу «за державу обидно!».

И соответственно, она призывала относиться к нему как к некоторой болезни, которой надо всего лишь переболеть. При этом сторонники такой позиции отказывались вести какие-либо переговоры с представителями радикальных движений, поскольку это либо этически для них неприемлемо, либо не может принести более или менее существенных позитивных результатов.

Другие участники дискуссии были склонны рассматривать современные радикальные движения как некое нормальное явление для любого типа обществ, отражающее различие людей во взглядах и формах достижения своих целей. Они призывали к более серьёзному отношению к этим организациям, к их изучению, анализу и к конструктивному противодействию идеологии ненависти, вражды и нетерпимости.

Вместе с тем, они не видят ничего плохого в том, чтобы пытаться контактировать с представителями радикальных движений. Прежде всего, с теми из них, с кем можно договариваться, вести диалог. Необходимость таких шагов обусловлена тем соображением, что, создавая преграды для любых переговоров, не давая возможности вести цивилизованный диалог, мы можем спровоцировать наших оппонентов на жестокие и насильственные действия и тем самым, ещё больше обострить проблему.

Анализируя государственную политику противодействия экстремизму, участники дискуссии подчеркивали, что она крайне непоследовательна и, следовательно, малоэффективна. Приводились примеры избирательного применения закона «О противодействии экстремистской деятельности».

В частности, отсутствие каких-либо санкций к акциям так называемых «нашистов» и наоборот – чрезмерное их применение по отношению к членам национал-большевистской партии.

Один из участников дискуссии высказал мнение, что закон об экстремизме появился как боязнь перед Третьей мировой войной, как некоего страха, живущего в сознании российской власти.

Другой участник подчеркнул «удобство» закона для преследования властями любой мало-мальской оппозиции в стране, в частности, для прессинга независимых некоммерческих благотворительных организаций.

Указывалось на формальность многих объявленных государством инициатив в сфере развития толерантности в российском обществе с одной стороны и отсутствие жёстких мер противодействия к актам насилия на межнациональной почве с другой.

Как показало анкетирование среди участников, прошедшая дискуссия достигла своей главной цели – усиление интереса молодых людей к данной проблеме. Большинство участников высказалось за свою более активную позицию в этом вопросе и участии в гражданских акциях.

Молодёжный «Мемориал» и общественная лаборатория «Гражданские ценности в образовании» совместно с Пермским государственным педагогическим университетом намерены продолжить в 2008 году проведение подобных дискуссий.