Юрий Шмидт о деле выставки "Запретное искусство-2006"

Юрий Маркович Шмидт. Фото www.rufront.ruАдвокат Юрий Шмидт дал комментарий корреспонденту HRO.org: "Обвинение совершенно необоснованно, и никакого состава преступления здесь нет и в помине. Это дело в очередной раз свидетельствует об усилении клерикальных настроений в правящей элите. Клерикальные настроения поощряются потому, что власть заинтересована в поддержке Церкви, и поэтому какие-то несчастные "пешки", которые говорят о правах человека, абсолютно никого не интересуют и не волнуют..."

Это мое мнение скорее как гражданина, а не как юриста. Как юрист я могу сказать, что у нас существует закон о свободе совести, в котором говорится о том, что проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются. К примеру, если люди придут в православный храм с какими-то изображениями, которые не нравятся верующим, то, безусловно, можно говорить о том, что имеет место правонарушение. Я не квалифицирую его сразу как уголовное преступление, но какое-то правонарушение имеет место быть.

Конституция декларирует свободу совести, свободу художественного творчества, свободу получения, хранения и распространения информации. Наше государство является светским, и по Конституции оно отделено от Церкви. То есть, атеисты имеют абсолютно такие же права, как и верующие люди. И они вполне могут ужиться, если будут соблюдать минимальные правила. А минимальные правила, грань допустимого, отрегулирована как раз законом о свободе совести.

Что происходило в данном случае? На первом процессе, по делу о выставке "Осторожно, религия!", Юрию Самодурову говорили: а вот, в ваш свободный вход могли забрести несовершеннолетние. А вот, могли зайти православные, не зная и не понимая, что это такое, увидеть выставку и оскорбиться.

Сейчас устроители исправили все, что ставили им в вину многочисленные, я бы сказал, чересчур истово верующие, я их еще называл фундаменталистами. Учли все и приняли меры, чтобы указанных эксцессов не произошло.

Это музей, который существует, в частности, для того, чтобы выставлять в нем произведения искусства. Искусство никогда не бывает однозначным. Это говорили и великие художники, многие из них прошли полосу непризнания, гонения, и так далее, и тому подобное.

Поэтому здесь нет никакого состава преступления по многим основаниям. И потому, что эти люди имеют право на свободу совести и на передачу информации - той, которую они считают нужным передать. И потому, что они приняли все предусмотренные законом меры, чтобы эта информация была недоступна тем людям, которым она неприятна. Я имею в виду ширмы, огораживающие экспонаты, прорези, сделанные на определенной высоте, предупредительные надписи.

Первое дело я называл "обезьяньим процессом" - по аналогии с известным американским судебным процессом без малого столетней давности. Этот процесс еще с большим правом можно назвать "обезьяньим". Это, конечно, трагедия для людей, которых сейчас судят. Это трагедия для свободомыслия и свободы творчества в России. И я, честно говоря, до глубины души уязвлен тем, что интеллектуальная общественность и либеральная пресса стеной не встает на защиту Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева. Мне это кажется совершенно невероятным, недальновидным и просто опасным потому, что обвинительный приговор отнимет у нас всех еще какую-то толику свободы, которой и так уже осталось немного.


 

 

Википедия: Обезьяний процесс

Дело Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса (1925), более известное как Обезьяний процесс (англ. monkey trial), — судебный процесс над школьным учителем Джоном Скоупсом (1900—1970), который был обвинён в нарушении антидарвинистского «акта Батлера».

Незадолго перед этим губернатор штата Теннесси подписал Закон Штата, запрещаюший преподавать в любом финансируемом штатом Теннесси образовательном учреждении «любую теорию, которая отвергает историю Божественного Сотворения человека, которой нас учит Библия, и учит вместо этого о том, что человек произошёл от животных низшего порядка». Виновного ждал штраф от 100 до 500 долларов.

Сторона защиты пыталась поставить под сомнения законность акта Батлера и добиться его отмены в судебном порядке. Скоупса представляла группа юристов во главе со знаменитым адвокатом Кларенсом Дарроу. На стороне обвинения выступал юрист и политик, трёхкратный кандидат в президенты США Уильям Дженнингс Брайан, который был известен как вдохновитель акта Батлера и других антиэволюционных законов. Скоупс был признан виновным 21 июля и приговорён уплатить 100$.

События этого знаменитого процесса послужили основой для пьесы «Пожнёшь бурю» (Inherit the Wind) (1955), одноимённого голливудского фильма (1960) и эпизода «The Monkey Suit» мультсериала «Симпсоны», а также большого количества шуток в различных изданиях.