Комментарий юриста к "президентским" поправкам

Поправки в федеральный закон об НКО, которые предлагает Медведев Д.А. и которые, хотелось бы верить, примет Федеральное собрание, бесспорно, имеют важное значение в вопросе дальнейшего функционирование НКО в России. Но все же этот законопроект нельзя назвать полностью позитивным, у него есть свои плюсы и минусы.

Вообще все предложенные изменения можно разделить условно на три группы: позитивные, то есть те, которые, действительно, что-то меняют в лучшую сторону, формальные - те, которые в принципе не меняют содержания закона в нынешней редакции, и те, что меняют в сторону ухудшения.

Позитив

1. Введение процедуры приостановления регистрации НКО в случае ненадлежащего оформления документов явный прогресс. Такой процедуры российское законодательство, регулирующее деятельность НКО, еще не знало, хотя в некоторых других странах она существует. Наличие этой процедуры позволит устранять те или иные технические недостатки, не получая отказа в регистрации НКО, а следовательно, позволит сэко

номить время и силы специалистов органов юстиции и НКО. Последние еще сэкономят и на повторной государственной пошлине.

2. Вполне обоснованно предлагается сократить срок принятия решения об отказе в регистрации НКО. Ведь на сегодняшний день сотрудники Минюста РФ в разговоре с представителями НКО уже через несколько дней предупреждают о наличии оснований для отказа в регистрации НКО, но с письменным ответом тянут весь предоставленный месяц, прибавьте к этому еще и направление ответа по почте. НКО приходилось "тупо" ждать письменного отказа, чтобы вновь подать документы на регистрации либо чтобы обжаловать данное решение.

3. Здесь же следует поприветствовать и устранение такого основания для отказа в регистрации как оформление документов в ненадлежащем порядке. Ранее имели место отказы в регистрации лишь на том основании, что представленные документы были не прошиты и не пронумерованы.

4. В плане отчетности НКО, то я бы сказал, что первый шаг сделан, необходимость выделения НКО, которые могут предоставить упрощенную отчетность при наличии ряда обстоятельств, возникла давно. Обратите внимание, среди коммерческих структур выделяют малый и средний бизнес, который сдает упрощенную отчетность и имеет другие льготы.

Нонсенс

1. Есть в данном законопроекте и формальные изменения, которые в принципе ничего не меняют, а лишь детализируют уже имеющиеся положения. Например, запрет чиновникам требовать для регистрации документы, не предусмотренные законом. Этого делать нельзя и в нынешней редакции закона. Любой юрист скажет, что перечень носит закрытый характер, а чиновник не вправе вводить дополнительные требования, не предусмотренные законом. Могу лишь предположить, что эту норму предлагается ввести для непонятливых чиновников.

2. Странным выглядит введение отдельного основания для отказа в регистрации НКО как подача документов неуполномоченным на то лицом. НКО не может быть отказано в регистрации лишь потому, что оно никого не уполномочила подавать документы. Эти вопросы представительства подробно регламентированы в гражданском законодательстве и повторяться отдельно в данном законе смысла нет.

Негатив

1. В тоже время нельзя сказать, что эти положения законопроекта решают все сложности регистрации и отчетности некоммерческих организаций. Так и не понятна необходимость введения отдельного (усиленного) контроля за деятельностью НКО, получающих иностранные пожертвования. Для чего это? Да, безусловно, государство в целях безопасности должно контролировать иностранные средства, поступающие в Россию. Я лично двумя руками "за"! Но эту функцию в том числе и в отношении НКО выполняет Росфинмониторинг, зачем еще этим же заниматься Минюсту. Это все равно что сейчас Минюсту поручить контроль за налогообложением НКО наряду с налоговыми органами.

2. Но самым большим недостатком этого законопроекта является то, что он направлен на изменение только федерального закона "Об НКО". А как же быть общественным объединениям, чья деятельность регулируется отдельным законом? С одной стороны, общественные объединения, в соответствии с ФЗ Об НКО - одна из правовых форм НКО, но правовой статус их регулируется отдельно. С чем связана такая дискриминация общественных объединений? Да вот простой пример: есть некоммерческий фонд и общественный фонд, их деятельность регулируется разными законами, функции они выполняют одни и те же, а вот в вопросах отчетности и регистрации будут теперь находиться в неравных положениях.

Подводя итог, можно сказать одно, важный и нужный шаг со стороны государства в сторону НКО сделан, главное, чтобы на этом все не остановилось и чтобы государство внесением только этих изменений не считало вопрос решенным.

Об авторе: Адвокат Рамиль Ахметгалиев,
правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации "Агора"