Допустимы ли религиозные обряды в общеобразовательной школе?

3 декабря 2008 года Грибановский районный суд Воронежской области ответит, можно ли проводить религиозные обряды в школе.

 

Как пишет Civitas.ru, Министр образования РФ Андрей Фурсенко заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" , что "молебен в классе – это не образовательный процесс. Это неправильно, это нарушение всех и всяческих правил". По его словам, если подобное происходит, то министерство образования региона должно принять соответствующие меры. При этом Фурсенко добавил, что это его личная точка зрения.

Такой вопрос возник в связи с рассмотрением в Грибановском районном суде Воронежской области дела семьи Перовых. 3 сентября 2007 года один из 4 детей Перовых пошел в первый класс. Папа привел сына к 8 утра, как и сказала учительница, спросил, во сколько забирать, и вернулся домой, т.к. должен был помочь жене с остальными детьми и подсобным хозяйством. В назначенные 10 часов мальчика в классе не оказалось, как потом выяснилось, он прятался под лестницей и только дома рассказал маме, что в класс приходил батюшка, все дети крестились, а он нет, и на перемене мальчики его побили.

Однако проверка факта применения силы со стороны детей длится в РОВД по Грибановскому муниципальному району уже больше года, за это время Перовыми было получено уже около 15 отказов в возбуждении уголовного дела, 14 из которых были отменены прокуратурой, проверка по последнему еще продолжается. Стоит отметить, что факт детского конфликта отрицается учителем, директором и всеми родителями, присутствовавшими в школе во время перемены. В иске Перовых тема избиения не фигурирует – собрать объективные доказательства, которые бы это подтвердили, равно как и опровергли, невозможно. В своих исковых требованиях Перовы просят признать нарушение их прав на свободу совести и вероисповедания, права на выбор образования для своих детей в соответствии с убеждениями и религией, а также ряда положений Конституции, закона "О свободе совести", закона "Об образовании" и компенсировать им понесенный моральный вред.

Вскоре после инцидента 3 сентября родители Давида Перова получили из Отдела по образованию Грибановского муниципального района письмо, что ситуация ими рассмотрена и "за нарушение конституционных прав учащегося на свободу совести и свободу вероисповедания директор школы привлечена к дисциплинарной ответственности". Однако в судебном заседании представитель Отдела образования сказал, что считает, что права Перовых религиозным обрядом не были нарушены, а почему директору был вынесен выговор – "нужно спросить у того, кто выносил – предыдущего руководителя Отдела, который месяц назад ушел на пенсию. Кроме того, выговор был снят досрочно, еще в январе".

По словам адвоката Перовых, правового советника Межрегиональной правозащитной группе Ольги Гнездиловой: "Как мы поняли, позиция ответчиков заключается в том, что в иске нужно отказать полностью, никакие права и законы нарушены не были, т.к. обряд проходил до начала уроков – с 8.15 до 8.30, хотя учительница сказала Перовым приводить ребенка к 8, "чтобы не опаздывали", ответчик также делает акцент на том, что дети не участвовали, а присутствовали, что не возбраняется, и что принуждения не было, т.к. ребенок мог "поднять руку и сказать, что ему не нравится", чего он не сделал. Также школа говорит о том, что провести обряд освящения класса было инициативой родителей, а учитель не могла им препятствовать, поскольку это нарушило бы их право на свободу вероисповедания. Конечно, это не выдерживает никакой критики, и в прениях 3 декабря мы будем об этом подробно говорить".

Каким бы ни было решение суда, остается очевидным только одно – необходимо создание четкой нормативной базы, регулирующей отношения религии и школы. По словам Ольги Гнездиловой: "На наши вопросы, какими нормативными актами регулируется порядок проведения религиозных обрядов в школе, – ни директор, ни учитель, ни адвокат школы, ни представители Отдела образования Грибановского муниципального района ответить не смогли. При этом четко заявили, что Приказ Министерства образования, предписывающий проводить образовательные мероприятия религиозного характера в школе только с письменного согласия родителей, к делу не относится, т.к. это было не образовательное мероприятие, а религиозный обряд. Хотя, по мнению Перовых, здесь тем более их должны были поставить в известность.

Буквально сегодня мы еще раз знакомились со всеми материалами дела и были удивлены, что суд ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни позже не пытался реализовать задачу примирения сторон. Школа и Управление образованием заняли четкую позицию – никаких нарушений не было. На наш взгляд, признание нарушения и восстановление нарушенных прав путем разумной компенсации ребенку и его родителям помогло бы избежать долгого и тяжелого для всех сторон судебного разбирательства".

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства Перовых о просмотре в зале судебных заседаний и приобщении к материалам дела записи телекомпании РЕН-ТВ. Данный материал был снят вскоре после обряда и содержит короткие интервью с директором школы, учителем и священником, а также фрагмент того, как директор школы и руководитель Отдела образования просматривают видеозапись самого обряда освящения, которую сделал один из родителей. На записи хорошо видно, что проходило во время обряда. Основанием отказа суда в просмотре записи послужило то, что истцы не смогли указать, кем конкретно из родителей была сделана запись в классе, и какого числа директор и учитель давали интервью РЕН-ТВ.

Иск Перовых к МОУ "Грибановская СОШ № 3" был подан еще в октябре 2007 года, однако в связи с тем, что производство по делу дважды приостанавливалось и неоднократно откладывалось, решение ожидается только в начале декабря 2008.