Реально ли УДО Михаила Ходорковского?

В Москве в офисе информационного агентства "Интерфакс" состоялась пресс-конференция адвокатов Михаила Ходорковского – Юрия Шмидта и Вадима Клювганта. Ее центральной темой стала подача экс-главой "ЮКОСа" прошения об условно-досрочном освобождении (УДО), а также вероятные сценарии дальнейшего развития событий.

Как пояснил Юрий Шмидт, сделано это было по настоянию адвокатов. Ходатайство об УДО направлено 16 июля в 14 часов по читинскому времени в Ингодинский районный суд Читы.

Напомню, что право на УДО Михаил Ходорковский получил с 25 октября прошлого года, когда истекла половина срока заключения, определенного ему Мещанским и Московским городским судами.

И сам Михаил Ходорковский, и его защита особо подчеркивают, что речь не идет о признании вины.

"Право условно-досрочное освобождение есть у каждого заключенного за некоторым изъятием, специально предусмотренным в законе. Это не какая-то исключительная процедура, это не обращение с просьбой о помиловании, это не амнистия. Это та процедура, к которой прибегают почти все заключенные, – пояснил Юрий Шмидт. – Для того, чтобы суд вынес соответствующее решение, не требуется признание вины. А требуется только, чтобы человек своим поведением и добросовестным выполнением обязанностей, которые закон возлагает на осужденного в местах лишения свободы, доказал, что не нуждается больше в отбытии наказания".

"Это то же самое, что подать кассационную жалобу на приговор, – провел аналогию адвокат, – то же самое, что подать ходатайство о прекращении дела, когда человек себя виновным не признает".

В распространенном среди журналистов обращении Михаила Ходорковского, в частности, говорится:

"Убежден, что суд в моем деле по мотивам, не связанным с осуществлением правосудия, применил абсурдное толкование законов и фактов и признал меня виновным в преступлениях, которые не были совершены не только мною, но никогда и никем.

Я осознаю, что вправе при необходимости обратиться непосредственно к Президенту нашей страны.

Однако, уважая действующий закон и институт судебной власти как одну из конституционных основ общества и государства, считаю необходимым, прежде всего, использовать судебный порядок реализации всех предоставленных мне этим законом прав и возможностей для облегчения моего нынешнего положения.

В соответствии с вышеизложенным, через своих защитников обращаюсь к суду с ходатайством об УДО".

"Мы отдаем себе отчет, что это наше обращение не пойдет как по маслу, – отметил Юрий Шмидт. – Мы понимаем, что противодействие некоторых лиц, которые и организовали, как первое, так и второе дело по обвинению Ходорковского, безусловно, будет иметь место".

Вадим Клювгант в своем выступлении остановился на примерах того, во что выливается такое противодействие во втором деле Ходорковского. Он, напомнив слова Дмитрия Медведева о необходимости покончить с "правовым нигилизмом", заявил: "Конец правовому нигилизму сам по себе не придет. Нигилизм может быть преодолен только ценой огромнейших усилий. События в нашем деле – яркое тому подтверждение".

Как известно, это дело началось 5 февраля 2007 года, когда Генеральная прокуратура РФ предъявила бывшему главе "ЮКОСа", отбывавшему наказание в колонии Краснокаменска, обвинения по статьям 160 ("Хищение путем присвоения") и 174 ("Легализация ("отмывание") денежных средств или иного имущества") УК РФ.

Михаила Ходорковского перевели в СИЗО Читы, где он знакомился с материалами следствия вплоть до 27 июня 2008 года. В этот день ознакомление было неожиданно прервано "для предъявления нового обвинения и выполнения иных следственных действий". 30 июня обвинение было предъявлено, а уже 2 июля объявлено об окончании предварительного следствия и предоставлении материалов дела для ознакомления.

При этом, несмотря на то, что следственные действия не проводились, обнаружилось, что в деле в очередной раз вброшены 16 томов следственных документов, собранных в ходе продолжающегося в течение нескольких лет незаконного, тайного от стороны защиты, "параллельного" расследования. Невыгодные же для гособвинения доказательства, как утверждают адвокаты, скрывались и скрываются следователями от защиты и от будущего суда.

Вслед за этим на три месяца – до 2 ноября 2008 года – был продлен срок предварительного следствия и содержания под стражей.

Вадим Клювгант назвал новое обвинение своего подзащитного "абсурдным" и "бредовым". По словам адвоката, в нем утверждается о том, "чего не может быть, а именно – о хищении всей добытой "ЮКОСом" нефти с помощью трансфертных цен, которые применяются и сегодня, в том числе крупнейшими государственными компаниями".

"Если из "ЮКОСа" всю нефть в течение всех шести лет украли, а больше у него ничего не было, откуда тогда 30 миллиардов долларов, вырученных при распродаже активов? Откуда сами эти активы?" – задает вопросы Вадим Клювгант.

Примечательно, что "новое" обвинение, как отмечают защитники Михаила Ходорковского, ничем не отличается от предыдущего, предъявленного в 2007 году. По мнению адвокатов, основная его цель – продление сроков следствия.

"Действия наших процессуальных оппонентов свидетельствуют, что они не на шутку напуганы объявленным Дмитрием Медведевым курсом на независимость суда и верховенство закона", – утверждается в официальном заявлении защиты Михаила Ходорковского.

"В нас вселяют надежду слова президента Медведева, и нас очень радует, что слова подкреплены реальными делами. На сегодня мы имеем конкретные примеры таких решений и таких действий в сфере судопроизводства, о которых еще несколько месяцев назад и мечтать не могли", – сказал на пресс-конференции Юрий Шмидт.

К примеру, как сообщил Вадим Клювгант, "областной читинский суд заставляет нижестоящий, буквально требует от него, относиться к защите так же, как к обвинению".

Если удастся добиться независимости суда, это будет даже не реформа, а революция", – считает Юрий Шмидт.

О том, насколько такие надежды оправданны, станет понятно в самое ближайшее время – хотя бы при решении вопроса об УДО.

Дело Ходорковского можно назвать лакмусовой бумажкой, которая позволяет судить о намерениях нынешней власти.