Прокуратура Чечни намерена преследовать видеоблогера за скетчи

Эксперты обнаружили в выступлении популярного видеоблогера "признаки унижения достоинства мусульман и христиан".

3 февраля 2017 года прокуратура Чеченской Республики сообщила, что направила в Следственный комитет материалы для решения вопроса об уголовном преследовании видеоблогера Ильи Давыдова, известного как Мэддисон, по ч. 1 ст. 282 УК РФ (унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии) за шутку на религиозную тему. Кроме того, подготовлено заявление в суд о признании экстремистским видео выступления Мэддисона с этой шуткой.

Прокуратура отмечает, что, согласно психолингвистическому исследованию, в видеоматериале имеются действия и высказывания, направленные на унижение человека и группы лиц по признакам отношения к исламу и христианству.

Речь идет об отрывке из выступления Давыдова 2012 (!) года.

После того, как видеозапись в январе 2017 года опубликовал мусульманский канал "Требуй знания" в Telegram, Давыдов стал получать многочисленные оскорбления, после чего ему пришлось удалить аккаунты в соцсетях. По словам одного из знакомых видеоблогера, ему начали угрожать и сторонники запрещенного в России "Исламского государства", а неизвестные ломились в двери квартиры его родителей. В результате Мэддисон, по некоторым данным, уехал из России. 23 января Российский конгресс народов Кавказа (РКНК) обратился в Следственный комитет, прокуратуру и МВД с требованием возбудить дело по ст. 148 УК (оскорбление чувств верующих).

Эксперты Информационно-аналитического центра "Сова" комментируют ситуацию:

"Выступление Давыдова можно назвать провокационным. Однако блогер не только не призывал ни к каким агрессивным действиям по отношению к мусульманам или христианам, но и вообще не высказывался о них, поэтому его действия нельзя квалифицировать как унижение достоинства.

Мы, к тому же, выступаем за исключение унижения достоинства из состава ст. 282 УК как не представляющего серьезной общественной опасности.

Если бы слова Давыдова соответствовали происходившему в действительности, то логичным выглядело бы привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП (умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы). Однако рассказанная им история – вымышленная, поведение лирического героя не следует отождествлять с реальными действиями Давыдова, а книга, которую он демонстрировал во время выступления и в которую вложил грязный носок, по всей видимости, не была ни Кораном, ни Библией, поэтому и осквернения религиозных книг в его номере усмотреть невозможно".