Венецианская комиссия критикует закон о "нежелательных" НКО за расплывчатость

Венецианская комиссия заявляет, что российский закон о "нежелательной деятельности иностранных НПО" должен быть изменен.

Федеральный закон России о нежелательной деятельности иностранных и международных неправительственных организаций нарушает свободу объединений, собраний и выражения мнений, право на эффективные средства правовой защиты и другие права, и должен быть изменен, – говорится в заключении, принятом 10 июня экспертным органом Совета Европы в области конституционного права – Венецианской комиссией.

Было также принято окончательное заключение по российскому Закону о Конституционном суде, дающему ему право выносить постановления о "невозможности исполнения" решений международных судов, сообщается на сайте Совета Европы.

В своем заключении по закону об НПО Венецианская комиссия, хотя и признает в полной мере право государств осуществлять контроль над деятельностью неправительственных организаций на своей территории, подчеркивает, что любые ограничения или санкции, вводимые в отношении организаций, должны соответствовать международным стандартам защиты прав человека и принципам законности, легитимности и необходимости.

Венецианская комиссия подвергла критике расплывчатость определений некоторых ключевых понятий и причин, по которым деятельность иностранной или международной НПО может быть признана нежелательной: широкие дискреционные полномочия Генерального прокурора, отсутствие конкретных судебных гарантий, а также налагаемые на НПО ограничения общего характера (запрет на проведение мероприятий и распространение информации), которые могут противоречить принципу пропорциональности.

Эксперты Венецианской комиссии рекомендуют внести изменения в федеральный закон: уточнить и дать ясное определение понятию "НПО" или – в качестве альтернативы – заменить термин "неправительственные организации" на "некоммерческие организации", а также уточнить, что понимается под выражениями "руководить" и "участвовать" в деятельности НПО, занесенной в список.

Кроме того, должны быть установлены четкие критерии, на основании которых организация может быть занесена в этот список.

Решение о занесении в список той или иной иностранной или международной НПО должно приниматься судом, а не Генеральной прокуратурой.

При этом соответствующие НПО должны быть уведомлены о причинах, послуживших основанием для принятия такого решения.

Также, по мнению экспертов Комиссии, законом должна предусматриваться возможность обжалования решения в суде, что имело бы приостанавливающее действие.

Венецианская комиссия заявила, что запреты, налагаемые федеральным законом на занесенные в список НПО, могут быть признаны приемлемыми лишь в том случае, если в закон будут внесены предложенные изменения, и если решение о занесении НПО в этот список пропорционально угрозе, которую представляет данная организация.

Венецианская комиссия также приняла 10 июня окончательное заключение по российскому Закону о Конституционном суде.

Это заключение последовало за визитом делегации Венецианской комиссии в Москву и за вынесенным в соответствии с пересмотренным Законом первым постановлением Конституционного суда в апреле 2016 года.

Постановление касалось возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека по делу "Анчугов и Гладков против России".

"Вполне очевидно, что Конституционный суд приложил все усилия, чтобы избежать конфликта со Страсбургом, что можно только приветствовать", – заявила Венецианская комиссия.

Она также отметила, что в этом первом постановлении Конституционный суд упоминает о возможной реформе законодательства, которую правомочен инициировать федеральный законодатель и которая могла бы привести к исполнению постановления ЕСПЧ в более полном объеме.

Тем не менее, Венецианская комиссия настаивает на выполнении своей рекомендации исключить статьи, согласно которым не могут приниматься никакие меры по исполнению международного решения, объявленного Конституционным судом не соответствующим Конституции.

Кроме того, Конституционный суд не должен заниматься в полном объеме вопросом определения способов исполнения международного решения, а только давать оценку совместимости с Конституцией конкретной и уже установленной меры исполнения решения.

В случае, если Конституционный суд выносит постановление о несовместимости с Конституцией способов исполнения решения, данный вопрос должен быть направлен в другие государственные структуры, чтобы найти альтернативные способы исполнения международного решения.

Венецианская комиссия вновь подтвердила, что предметом оценки конституционности могут быть только меры общего характера и меры, о которых конкретно не идет речь в постановлениях ЕСПЧ, а не индивидуальные меры, такие, как выплата справедливой компенсации.