Суд отказал защите Надежды Савченко в привлечении украинского адвоката

Донецкий городской суд Ростовской области РФ отказал в привлечении в качестве общественного защитника гражданки Украины Надежды Савченко украинского адвоката Александра Плахотнюка.

Как передает РАПСИ, об отказе сообщил в Twitter адвокат Николай Полозов.

По его словам, Плахотнюк представляет интересы Надежды Савченко в деле о ее похищении, расследуемом СБУ. Кроме того, в качестве общественного защитника в российском суде Александр Плахотнюк смог бы дать пояснения о полученных им в Украине документах, отметил адвокат Полозов.

Гособвинение РФ выступило против участия в деле украинского адвоката. Суд сообщил, что документы, полученные адвокатом Савченко в Украине, получены "непроцессуальным путем".

"В участии адвоката Плахотнюка донецкая тройка судей тоже отказала", – говорится в сообщении адвоката Николая Полозова.

Ранее суд также отказал в ходатайстве защиты о вызове в суд специалиста и приобщении его заключения, а также о приобщении материалов из ГПУ, полученных защитой.

Избранная депутатом Верховной рады Украины от "Батькивщины" Савченко находится в СИЗО по обвинению в причастности к убийству двух российских журналистов в Донбассе, якобы она была наводчицей для орудий украинской армии. По информации следствия, Савченко задержали в России, когда она пыталась пересечь границу без документов под видом беженки.

Сама Надежда Савченко утверждает, что была незаконно похищена боевиками ЛНР ДО гибели журналистов и была нелегально вывезена на территорию России с мешком на голове.

В знак протеста против своего ареста Савченко держала длительные голодовки. Её состояние вызывало серьёзные опасения у защитников и родственников.

Правозащитным Центром "Мемориал" (Москва) Надежда Савченко признана политической заключенной.

Подробнее о позиции Правозащитного Центра по делу Надежды Савченко можно прочесть здесь.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в Донецком городском суде Ростовской области России. Ходатайство защиты Надежды Савченко о переносе рассмотрения дела в Москву было отклонено.