Почему большинство – за название "Войковская"?

Вера ВасильеваЖители Москвы проголосовали против переименования станции метро "Войковская", сообщил сегодня "Интерфакс" о результатах опроса на сайте "Активный гражданин".

На мой взгляд, уже в этой фразе есть лукавство. Действительно, по данным проекта "Активный гражданин", против смены названия высказались 53 процента участников опроса, за – 35 процентов. Еще 7 процентов затруднились с ответом, а 5 процентов сочли, что этот вопрос должны решать не простые граждане, а специалисты.

Но в голосовании могли принимать участие все желающие, а отнюдь не только москвичи.

Можно еще много сказать о неоднозначных особенностях организации этого опроса. Например, о том, что, поскольку идентификация участников осуществлялась по номеру мобильного телефона, ничто не мешало одному человеку проголосовать несколько раз посредством разных SIM-карт.

О том, что короткие, в пару-тройку фраз, тезисы, отражающие мнения известных людей по вопросу переименования, не дают исчерпывающего представления о фигуре Петра Лазаревича Войкова и его роли в истории России.

Как распределились бы голоса, если бы людям рассказывали о том, что Войков настаивал на убийстве царской семьи – причем не только Николая II и императрицы Александры Федоровны, но и детей, – когда центральное руководство еще не приняло решения? О том, как Войков достреливал детей, колол их штыком? А потом под его контролем тела убитых сжигали серной кислотой.

Складывается впечатление, что у того самого большинства, которое проголосовало за сохранение прежнего наименования станции, каша в голове. С одной стороны, федеральные СМИ постоянно трубят нам о невероятном росте духовности, о тонких чувствах православных граждан, которые ранят произведения современного искусства, люди нетрадиционной сексуальной ориентации (и много чего еще). С другой – вопреки позиции Русской православной церкви, граждане выступают за "Войковскую", потому что "привыкли", это "лишь название", и так далее.

Впрочем, думаю, даже не в возможных манипуляциях общественным мнением и фальсификациях итогов голосования главное.

Разве только один Петр Войков – одиозная фигура в топонимике Москвы? А, скажем, Ленинский проспект, станция метро "Библиотека имени Ленина", метрополитен имени Ленина?

Люди по-прежнему живут устоявшимися историческими мифами, совершенно не желая разбираться, что и как происходило в действительности. И для этого людям недостаточно просто сказать, что Войков или Ленин был "плохой". Мифам должны противопоставляться конкретные и понятные факты и аргументы.

Главное, на мой взгляд, заключается в том, что в нашей стране не сформулирован результат правления советской власти, не вынесена правовая оценка ее деяний.

Массового общественного осмысления советского периода, влияние которого на судьбы страны невозможно переоценить, не произошло. Поэтому итогам голосования на "Активном гражданине" – были ли они сфальсифицированы или нет – не стоит удивляться. Их необходимо принимать во внимание и продолжать работать.