Дело академика Решетина: ставки в большой игре?
Академик Игорь Решетин считает, что за его незаконным уголовным преследованием стоят экономические интересы федеральных ведомств.
Продолжается судебный процесс по делу Игоря Решетина - ученого, обвиняемого в "передаче Китаю технологий двойного назначения, а также в контрабанде научно-технических отчетов, растрате и легализации денежных средств, полученных преступным путем".
Вместе с Решетиным, являющимся генеральным директором ЗАО «ЦНИИМАШ-Экспорт», по делу проходит главный экономист предприятия Сергей Визир, а также сотрудники компании Михаил Иванов и Александр Рожкин.
Закончил давать показания сам Решетин. Его допрос растянулся на два заседания. В прошлую пятницу, 2 ноября, ученый пояснил суду, что обвинение ему в принципе непонятно: суд так и не прояснил, какие именно технологии из списка контролируемых ФСБ были созданы на предприятии ЦНИИМАШ-экспорт.
Вменяемая «контрабанда» научно-технических отчетов, осуществляемая с 1998 по 2001 год с помощью компании DHL (являющейся официальным декларантом перевозимых грузов), почему-то беспрепятственно проходила через таможню и заинтересовала правоохранительные органы спустя годы. Далее, Решетин иронизировал над тем, как он мог легализовать те средства, которые, по версии следствия, сам же ранее растратил.
Из уточняющих вопросов судьи – в сколькиярусной квартире живет Решетин, почему за незапрещенные к экспорту технологии, ссылки на которые есть в открытых источниках, китайцы платят такие деньги, а не «идут в Ленинскую библиотеку», получено ли письменное подтверждение от официальных органов о том, что лицензирование работ по китайским контрактам не нужно и тому подобное, становилось ясно, что доводы Решетина судью мало убеждают. На том и расстались.
А на сегодняшнем заседании вдруг произошел неожиданный поворот. Судья Рыбак поинтересовался у Решетина, были ли лица, заинтересованные в развале компании «ЦНИИМАШ-экспорт» и незаконном уголовном преследовании Игоря Решетина.
Игорь Андреевич заявил, что с самого начала был уверен, что это уголовное дело – заказное. Впрочем, заказчиков называть он категорически отказался, упомянув, что ранее судья сам же неоднократно напоминал об ответственности за клевету, если нет доказанных фактов.
Однако судья проявил удивительную настойчивость:
- Может быть, это Цветков ? (бывший замдиректора ЦНИИМАШ-экспорт, со скандалом уволившийся из компании и свидетельствовавший на суде против Решетина – прим. Авт.)
- Ну что вы, ваша честь. Он такая мелкая пешка в этой большой игре, - вырвалось у Решетина.
Тут судья заинтересовался всерьез:
- А правда ли, что это Минобороны и «Росвооружение» могли таким образом устранять конкурентов?
- Это мнение близко к тому, что есть на самом деле, - неохотно подтвердил Решетин.
- А разве эти ведомства проводят фундаментальные исследования?
- Насколько мне известно, ваша честь, они занимаются всеми спектрами исследований, которые могут проводиться в нашей стране.
Решетин приоткрыл завесу и над конкретными ставками в этой большой игре. Он пояснил, что с 2000 года в качестве эксперта входит в рабочую группу межправительственной российско-китайской комиссии по сотрудничеству в области мирного освоения космоса.
Специальным решением Российского авиакосмического агентства в этой комиссии предприятию «ЦНИИМАШ-экспорт» отводилась весьма значительная роль. По словам Решетина, на долю предприятия «падало около половины всех контрактов, которые планировалось заключить с Китаем».
К 2003 году в рамках этой программы компания «ЦНИИМАШ-экспорт» заключила контрактов с Китаем на сумму 30 миллионов долларов, и планировалось заключение еще ряда крупных контрактов. Решетин утверждает, что в ближайшие годы «ЦНИИМАШ-экспорт» набрал бы портфель заказов на 100 миллионов долларов в год, а это более половина современного оборота России с Китаем в области исследования космоса.
Специальным решением Росавиакосмоса «координация работ компании «ЦНИИМАШ-экспорт» и руководство этой работой возлагалось на компанию «ЦНИИМАШ» как ее единственного учредителя».
На этом обсуждение выгоды Минобороны в незаконном уголовном преследовании гендиректора компании «ЦНИИМАШ-экспорт» закончилось. Обычно не очень скрупулезный судья несколько раз повторял фразы Решетина и интересовался, правильно ли он их записал.
Далее суд приступил к допросу главного экономиста «ЦНИИМАШ-экспорт» Сергея Визира по поводу растраты и легализации средств, полученных незаконным путем. По версии следствия, 17 фирм- субподрядчиков, с которыми «ЦНИИИМАШ-экспорт» заключила договоры для работы над китайскими контрактами, на самом деле являются фиктивными, так как не существуют по юридическим адресам.
Судья посетовал на то, что ни защита, ни обвинения не позаботились пригласить свидетелей из этих фирм. На что адвокат Решетина Анатолий Яблоков заявил, что это дело обвинения – доказывать вину подсудимых, а не наоборот.
Обсуждался и ход различных аудиторских и налоговых проверок «ЦНИИМАШ-экспорта». Сергей Визир показал, что сотрудницы Контрольно-ревизионного Управления Минфина, явившиеся для проверки на предприятие, участливо интересовались: «Вы хоть знаете, кто вас заказал?».
Визир также заявил о странности смерти здорового 47-летнего Сергея Твердохлебова от инфаркта, обвиняемого по делу, давшего в СИЗО показания против Решетина и Визира. «Неизвестно, каким путем были получены эти показания», - заявил Визир.
В целом процесс проходит непросто для всех участников. С тех пор, как закончила выступать сторона обвинения и начали давать показания свидетели защиты и сами обвиняемые, заседания стали начинаться с задержкой не менее, чем на два часа, якобы из-за нехватки служебных машин и невозможности доставить подсудимых в зал суда в срок. Адвокаты уже пробовали заявлять ходатайство против такой тактики измора, но безуспешно.
Прокурор практически не вникает в курс дела, постоянно смотрит на часы, всем своим видом демонстрируют скуку и включается только чтобы «по формальным основаниям» отклонить очередное ходатайство защиты, адвокаты нервничают и пытаются заявлять возражения. Игорь Решетин, в прошлом спокойный и бодрый, хватается за сердце и глотает валидол, а потом мастерит из пустых упаковок из-под лекарств какие-то поделки.
С завтрашнего дня по распоряжению судьи суд будет работать в каждодневном режиме, что означает срыв параллельных процессов у адвокатов Решетина и других подсудимых и, по мнению адвокатов, также является тактикой давления.
Прямая речь
«Уважаемый суд, по существу предъявленного мне обвинения я хочу сказать что, я считаю его неконкретным, и оно мне непонятно. Об этом я заявлял в ходе предварительного следствия и при предъявлении мне обвинения. При предъявлении мне обвинения в заключительном виде, я заявил следователю, что хочу дать показания по этому поводу. Однако следователь меня не допросил.
На начальной стадии судебного следствия на вопрос о том, признаю ли я себя виновным, я заявил, что мне непонятно обвинение, и что я не признаю себя виновным.
В данном случае я хочу сказать, что уже в ходе проведенных заседаний, когда рассматривались доказательства как стороны обвинения, так и защиты, я по-прежнему считаю предъявленное обвинение неконкретным, и я не понимаю его в следующих моментах.
В части статьи 189 предъявленного мне обвинения, мне непонятно, какие именно контролируемые (подчеркиваю, контролируемые!) технологии были созданы по результатам научно-технических исследований, проведенных по контрактам 40505 и 4018 (контракты с китайской стороной – прим.авт.), Это написано в самом начале обвинительного заключения, а из представленных в суде материалов я не понял, какие же все-таки технологии были созданы?
Следующий момент. Мне непонятно, какая именно конкретно техническя информация, содержащаяся в технических справках и научно-технических отчетах по контрактам 49505 и 4018 подпадает под действие ограничительных списков? Это тоже не прояснилось в суде.
Мне непонятно, какая именно конкретно техническая информация, содержащаяся в технических справках и научно-технических отчетах по контрактам 49505 и 4018 внесла существенный вклад в создание оружие массового поражения и средств его доставки, как это указано в примечании к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Там есть ссылка на доклад комиссии Экспортного контроля, где сказано, что «информация внесла существенный вклад в создание оружия массового поражения и средств его доставки». Я честно не понял, что это за информация.
Что касается обвинения в контрабанде. Мне непонятно, почему отправка технических справок, научно-технических отчетов по упомянутым контрактам рассматривается как контрабандный товар. В соответствии с ГК РФ, Таможенным Кодексом РФ, результаты научно-исследовательских работ относятся к услугам, то есть к тем благам, которые предоставляются не в виде вещей, а в виде деятельности.
То есть, обвинение в том, что компания «ЦНИИМАШ-экспорт» отправляла за границу товар в виде справок и научно-технических отчетов, мне в принципе не понятно.
Кроме того, отправка этих справок и отчетов производилась компанией DHL, которая, в соответствии с заключенным договором, выступала в качестве таможенного агента, являлась декларантом отправляемых грузов. Непонятно, почему контрабанда вменяется компании «ЦНИИМАШ-экспорт».
Мне не понятно, почему по одним и тем же эпизодам вменяется 188-я (контрабанда) и 189-я (незаконный экспорт) статьи. Когда в законе указано, что 189-я статья применяется тогда, когда невозможно применить 188-ю.
По статье 160 (растрата). Мне непонятно, какой ущерб был нанесен компании «ЦНИИМАШ-экспорт путем растраты денежных средств. За рассматриваемы период, с 1997 по 2003 год, не было фактов хищений, что подтверждается оглашенными в суде результатами ежегодных аудиторских проверок, а также оглашенным Актом контрольно-ревизионного управления Минфина Московской области и актами двух налоговых проверок ФНС № 2 по Московской области. В обвинительном заключении заявление потерпевшего попросту отсутствует. Мне не понятно, почему мне вменяется совершение экономического преступления, квалифицирующие признаки которого в деле отсутствуют».
См. также по теме на портале "Права человека в России" (Hro.org):
версия для печати
