Апелляция по делу Невзлина: неожиданностей не произошло

17 декабря 2013 года Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу на второй приговор бывшему вице-президенту нефтяной компании "ЮКОС" Леониду Невзлину.

Защита просила проверить законность решения Симоновского районного суда Москвы, который 24 июня признал Леонида Невзлина виновным в хищении акций дочерних предприятий ОАО "Восточная нефтяная компания" (ВНК) на сумму 3,6 миллиарда рублей (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и приговорил его к шести годам заключения. По версии следствия, это хищение произошло в ноябре 1998 года путем сделок мены акций "дочек" ВНК на акции ЮКОСа. Обмен, якобы, был неэквивалентным, ущемляющим права акционеров, в числе которых было государство.

Апелляция слушалась под председательством судей Устиновой, Чирковой и Соколовского.

Заседание началось с подачи адвокатом Леонида Невзлина Дмитрием Харитоновым трех ходатайств. В первом из них защитник просил вызвать в суд в качестве свидетелей экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева.

Как подчеркнул адвокат, в списке свидетелей защиты только эти два лица, и отказ суда первой инстанции их допросить – "грубое нарушение закона, принципа состязательности сторон". Дмитрий Харитонов пояснил, что в материалах следствия Ходорковский назван организатором преступной группы, а Лебедев – ее участником, поэтому их допрос "позволил бы установить существенные обстоятельства по делу".

Прокурор Денис Штундер (являющийся, по сведениям Дмитрия Харитонова, сыном судьи Мосгорсуда Петра Штундера, приговорившего экс-сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина к пожизненному заключению) выступил против удовлетворения ходатайства адвоката. Гособвинитель, сославшись на "наличие вступивших в силу приговоров Ходорковскому и Лебедеву", назвал отказ суда их допросить обоснованным.

Коллегия, посовещавшись на месте, оставила ходатайство адвоката без удовлетворения, мотивировав свое решение тем, что "суд не усматривает в этом необходимости".

Аналогично судьи поступили и с двумя другими ходатайствам защиты – о допросе Германа Грефа, Виктора Христенко и некоторых других свидетелей, а также об истребовании из Хамовнического суда приговора по второму делу Ходорковского и Лебедева. Как пояснял Дмитрий Харитонов, Греф, занимавший в исследуемое в суде время пост первого заместителя министра государственного имущества РФ, и Христенко, тогда бывший первым заместителем министра финансов РФ, "имели прямое отношение к обстоятельствам дела". А на Хамовнический приговор неоднократно ссылался прокурор Штундер в своих выступлениях.

Когда все ходатайства защиты были отклонены, суд перешел к рассмотрению вопроса о возможности разбирательства жалобы в отсутствие потерпевших, которые на заседание не явились.

Потерпевшим по делу признан пенсионер и акционер ВНК Виктор Демченко, требующий возмещения материального ущерба за невыплату ему дивидендов в период с 1999 по 2001 год. Эти же требования он предъявлял Михаилу Ходороквскому и Платону Лебедеву в Хамовническом суде, но желаемых денег не получил, поскольку срок давности эпизода с хищением акций ВНК истек.

Кроме того, потерпевшей от действий Невзлина считается Российская Федерация, которую в Симоновском суде представляли сотрудники Росимущества, в частности, Виктория Лозко. Тогда в ходе своего допроса назвать предмет хищения чиновница затруднилась.

"Эти потерпевшие на самом деле таковыми не являются. Рассмотрение дела в заочном порядке в принципе невозможно", – выразил мнение Дмитрий Харитонов.

Но суд согласился с позицией прокурора, заявившего, что участие в судебном процессе потерпевшего – это его право, а не обязанность, и продолжил разбирательство.

После доклада суда об обстоятельствах дела Дмитрий Харитонов сообщил, что подтверждает доводы своей жалобы. Никакого хищения акций не было. В действительности при попытке захвата компаний рейдерами руководство ЮКОСа временно вывело 38% акций, принадлежавших ВНК, на подконтрольные структуры. А когда опасность миновала, акции вновь были переведены на компанию ВНК. Невзлин в принятии и реализации этих решений не сыграл почти никакой роли. Более того, инкриминированное ему преступление, якобы, было совершено спустя всего 20 дней после того, как тот перешел работать в ЮКОС из информагентства "ИТАР-ТАСС".

Завершая свою речь, Дмитрий Харитонов попросил суд оправдать своего подзащитного.

В свою очередь, Денис Штундрер назвал решение Симоновского суда законным и обоснованным. По его мнению, было проведено "всестороннее исследование доказательств с соблюдением принципа равенства сторон", а "доводы защиты о тенденциозности не получили своего подтверждения". Гособвинитель призвал коллегию оставить приговор первой инстанции в силе.

Также Дмитрий Харитонов подал повторное ходатайство о вызове на допрос Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. "Принимать решение, что Ходорковский и Лебедев не нужны, значит подчеркивать несправедливость суда первой инстанции", – сказал он.

Но и это ходатайство было отклонено.

На размышления судьям понадобилось не больше нескольких десятков минут. Возвратившись из совещательной комнаты в зал, суд огласил вводную и резолютивную части своего решения: приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С этого момента приговор по второму уголовному делу Леонида Невзлина считается вступившим в силу.