Дело профессора Михаила Саввы: заготовленное решение в апелляционной инстанции. Новое обвинение

29 апреля в Краснодарском краевом суде состоялось обжалование в апелляционной инстанции постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу общественного активиста Михаила Валентиновича Саввы.

Интересы профессора Саввы представляли адвокаты Марина Дубровина и Андрей Савченко. На заседание пришли жена и дочь правозащитника. Сам Савва также принимал участие в заседании.

Судебная коллегия сообщила, что получена только жалоба адвоката Савченко. Адвокат Дубровина сообщила суду, что ею также была направлена апелляция – она представила суду текст жалобы и квитанцию об отправке документов с главпочтамта г. Краснодара. Выяснилось, что за две недели жалоба адвоката не была передана из Октябрьского районного суда в краевой, хотя расстояние между ними составляет не более одного километра. Судебная коллегия приобщила жалобу адвоката Дубровиной вместе с почтовой квитанцией, председательствующий кратко изложил ее текст.

В ходе судебного заседания адвокат Дубровина в обоснование своей жалобы заявила, что у следствия нет доказательств, что Савва может оказать давление на свидетелей или каким-то образом воспрепятствовать следствию. Это не более, чем предположения следователя, которые ничем не подтверждены и носят вероятностный характер, отметила Дубровина.

Кроме того, она подчеркнула, что правозащитник является также видным ученым и общественным деятелем и ходатайствовала о приобщении к материалам дела личных поручительств – от профессора Кубанского университета Александра Факторовича, члена общественного Совета при губернаторе Краснодарского края Валентины Макаренко и президента Санкт-Петербургского гуманитарного и политологического центра "Стратегия" Александра Сунгурова. Также суду было передано обращение правозащитников в защиту Михаила Саввы.

Прокурор фактически ничем не возразил адвокату Саввы и не привел ни одного аргумента в обоснование необходимости ареста правозащитника, дежурно отметив, что мера пресечения "избрана законно и обоснованно". В удовлетворении жалоб адвокатов государственный обвинитель просил отказать.

Подследственный Савва в своем выступлении заявил, что доказательств его виновности нет, следовательно, нет оснований для столь суровой меры пресечения. Еще он сделал заявление о том, что 27 апреля к нему в СИЗО приходили оперативные сотрудники и проводили допрос в течение четырех часов без адвокатов. Под угрозами применения физического насилия Савва не отказался давать оперативникам показания.

Суд удалился в совещательную комнату на три минуты, после чего огласил резолютивную часть определения: в удовлетворении жалобы отказать. Адвокат Марина Дубровина считает, что решение суда было заготовлено заранее.

"Судья зачитывал решение: "Судебная коллегия Краснодарского краевого суда определила Постановление Октябрьского районного суда оставить без изменения, жалобу адвоката Савченко…", потом он поднял глаза на меня и дополнил: "…адвокатов Савченко, Дубровиной без удовлетворения". То есть в тексте постановления, которое уже было готово к началу судебного заседания не было моей фамилии, корректировки пришлось вносить устно по ходу", – считает она.

В ходатайствах о личном поручительстве суд также отказал. "К сожалению, вне зависимости от количества подписей и поручительств "краснодарское правосудие" осталось неизменным", – комментирует исход заседания Дубровина.

В настоящее время по делу профессора Саввы продолжаются допросы.

30 апреля шли допросы с 11-00 до 13-30 и затем с 14-30 до 18-00. 6 мая допросы возобновились. В защиту М.В. Саввы вступил еще один адвокат - М.В Трусов, член общественного Совета при Губернаторе края.

Кроме того, следователь сообщил Марине Дубровиной, что в отношении профессора Саввы дознанием Карасунского округа г. Краснодара возбуждено еще одно уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ дела будут соединены и расследование будет продолжено следственными органами ФСБ.

Статья 159. Мошенничество 1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

 

Об авторе: Светлана Ганнушкина
председатель Комитета "Гражданское содействие",
член Совета Правозащитного Центра "Мемориал",
член правления Междугородного общества "Мемориал"