Жалоба "болотного узника" Александра Марголина подана в Европейский суд

Александр МарголинМосгорсуд отклонил апелляционную жалобу защиты Александра Марголина на его арест по делу о массовых беспорядках на Болотной площади. Теперь этот вопрос рассмотрит Европейский суд по правам человека, сообщила HRO.org адвокат Анна Полозова.

41 летний издатель Александр Марголин был задержан 20 февраля 2013 года. В семь часов утра у него дома прошел обыск, следователи изъяли одежду и компьютеры. 21 февраля судья Басманного суда Москвы Наталья Мушникова избрала обвиняемому меру пресечения – арест до 6 апреля.

Александр Марголин, отец двоих детей, стал 21-м арестованным в рамках "Болотного дела".

По версии следствия, он в ходе массовых беспорядков 6 мая в районе Болотной площади насильно повалил сотрудника полиции на землю, после чего несколько раз ударил его ногами. Прокурор Владимир Кальчук и следователь Тимофей Грачев утверждали, будто Александр Марголин скрывался от органов правопорядка, поскольку за 9 месяцев следствия не явился добровольно в Следственный комитет.

20 марта адвокат Центра содействия международной защите Анна Полозова, представляющая интересы Александра Марголина, обжаловала решение об аресте в Мосгорсуде и получила отказ.

Анна, как суд мотивировал свой отказ изменить Александру Марголину меру пресечения?

– Суд огласил резолютивную часть определения, поэтому подробностей я пока не знаю. Было сказано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Каких-либо убедительных доводов в пользу содержания под стражей мы не слышали. Обвинение по-прежнему настаивало на том, что Александр Марголин скрывался все это время, несмотря на то, что в его деле нет никаких повесток.

Также мы заявляли ходатайство о том, чтобы к материалам дела был приобщен загранпаспорт Александра Марголина, наличие которого, согласно решению Замоскворецкого суда – основание для избрания меры пресечения в виде ареста. Однако суд отказал в приобщении загранпаспорта.

Как загранпаспорт может быть основанием для ареста?

– Суд первой инстанции мотивирует это тем, что имея загранпаспорт, человек может скрыться, несмотря на то, что срок действия этого документа заканчивается в июне 2013 года. Мы настоятельно просим суд загранпаспорт у Александра Марголина изъять и хранить при деле, но суд нам в этом отказывает и использует факт наличия загранпаспорта в качестве основания для избрания меры пресечения.

Также мы просили о применении любой иной меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, например домашнего ареста или залога. Для залога были собраны деньги в размере 3 миллионов рублей, о чем мы заявили в ходе судебного заседания, однако суд отклонил наше ходатайство.

Суд удовлетворил наше ходатайство о приобщении документов о тяжелом состоянии здоровья мамы Александра Марголина, которая после его ареста попала в реанимацию. Однако судя по принятому решению, суд не придал этому никакого значения.

Следствие утверждало, будто Александр Марголин более 9 месяцев скрывался от правоохранительных органов. Вы говорите, что в деле нет повесток. Знал ли Ваш подзащитный о необходимости явиться в Следственный комитет?

– Конечно, он этого не знал. Мы приводили аргументы, что Александр Марголин последние 11 лет живет в собственной квартире в Москве, и никаких повесток, телефонных звонков ему от правоохранительных органов не поступало. Прописан Александр у своих родителей, также в городе Москве. Родителям тоже не сообщали никакой информации о том, следствие желает видеть их сына.

– Чем следствие и прокуратура мотивируют свое обвинение? Есть ли в деле какие-либо вещественные доказательства, например видеозаписи, или показания свидетелей?

Видеозаписи при избрании меры пресечения нам не предоставляли. Были продемонстрированы несколько фотографий, но на этих снимках сложно что-либо разобрать. Там какой-то человек, я не знаю, Марголин ли это или кто-то другой. В любом случае этот человек там один. Соответственно, говорить о том, что на фотографиях запечатлено, как Александр совершает противоправные действия по отношению к сотруднику полиции, необоснованно.

– Намерены ли Вы подавать жалобу в ЕСПЧ, и если да, то на нарушение каких статей Европейской Конвенции?

– Мы уже подали предварительную жалобу в Европейский суд на меру пресечения. Теперь мы подготовим окончательный формуляр и будем говорить о нарушении в отношении нашего подзащитного статьи 5 ("право на свободу и личную неприкосновенность") Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 6 ("право на справедливое правосудие"), так как уже на этой стадии судом был грубо нарушен конституционный принцип презумпции невиновности.

– Можете ли Вы высказать мнение, действительно ли 6 мая на Болотной площади происходили массовые беспорядки или же имевшие место события следует квалифицировать иначе?

– Общая позиция защиты состоит в том, что в законодательстве четко не определено понятие "массовые беспорядки". В любом случае, на мой взгляд, действия участников протестной акции квалифицируются непропорционально тому, что вменяется всем задержанным, в том числе Александру Марголину.