Подобный законопроект концептуально порочен

ЭкспертизаЮрий Костанов: "Очевидно, что узаконивать такую практику нельзя. Ни о каких правах человека говорить здесь вообще не приходится. Человек здесь не равноправный субъект правоотношений, а неразумный объект преследования всезнающими (и уж точно лучше этих самых людей знающими кто они такие – шпионы, агенты влияния и т.п. вредители интересов Родины) законодателями и чиновниками..."

 

In English

* * *

Мне, эксперту Независимого экспертно-правового совета Костанову Юрию Артемьевичу, имеющему ученую степень кандидата юридических наук и ученое звание доцента, классный чин государственного советника юстиции 2 класса, стаж работы по юридической специальности 49 лет 8 месяцев, в том числе в органах прокуратуры – 24 года 8 месяцев и в органах юстиции – 5 лет 8 месяцев, предложено высказать мнение по поводу проекта Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента", внесенного депутатами Государственной Думы И.А.Яровой, А.Л.Красовым, А.Г.Сидякиным, М.Е.Старшиновым, А.Л.Шхагошевым и В.А.Никоновым.

Изучив означенный законопроект, прихожу к выводу о его концептуальной порочности, что, на мой взгляд, является основанием для его непринятия Государственной Думой уже в первом чтении.

1. В законопроекте предлагается внести в федеральные законы"Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях" и "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы дополнения, направленные на усиление контроля государственных органов за деятельностью неправительственных некоммерческих организаций путём установления контроля за финансированием деятельности этих организаций из зарубежных источников (за поступлением средств и их расходованием).

Как указано в пункте 1 статьи 2 законопроекта "Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество из указанных источников (далее – иностранные источники), за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ, и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации".

И далее "Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях".

Спонсорами могут оказаться все: иностранные государства, их государственные органы, международные и иностранные организации, иностранные граждане, лица без гражданства либо уполномоченные ими лица и (или) российские юридические лица, получающие денежные средства и иное имущество из указанных источников.

В основе законопроекта лежит признание некоммерческих организаций, чья деятельность полностью либо частично финансируется из зарубежных источников, из зарубежных источников, организациями "выполняющими функции иностранного агента".

На указанные некоммерческие организации авторы законопроекта предлагают возложить обязанность признать себя иностранным агентом, декларировать этот свой статус иностранного агента в различных документах, представляемых в соответствующие государственные органы. Непредставление таких документов, отказ признать себя иностранным агентом по мысли авторов законопроекта должны повлечь административную либо уголовную ответственность.

2. В русском языке слово "агент" обозначает лицо (физическое либо юридическое), действующее в чьих-либо интересах, выполняющее чьи-то поручения, порученец.

"АГЕНТ [ нем. Agent <лат. agens (agentis) действующий] - 1)лицо, действующее по поручению и в интересах кого-л.; представитель учреждения, организации и т. п.; 2) секретный сотрудник спецслужб какого-л. государства; 3) кадровый сотрудник спецслужб нек-рых государств; 4) проводник чьих-л. идей; 5) действующая причина, вызывающая те или иные явления".
(Словарь иностранных слов и выражений. Автор-составитель Е. С. Зенович - Москва, ООО "Издательство АСТ": ОЛИМП, 2000. с.24-25)

"АГЕНТ, -а, м. 1. Лицо, уполномоченное учреждением, предприятием для выполнения служебных, деловых поручений. А. по снабжению. Дипломатический А. Страховой А. 2. Человек, который действует в чьих-н. интересах, служит чьим-н. интересам. 3) То же, что шпион".
(Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. РАН Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М. 2001. с. 18).

В законодательстве термин "агент" до настоящего времени использовался только в Гражданском кодексе Российской Федерации, глава 52 которого посвящена агентированию. В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ "…По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала".

Во всех упомянутых случаях лицо становится агентом по своей собственной воле. При этом, если деятельность агента является незаконной (агенты иностранных разведок, порученцы тех или иных криминальных и пр. группировок и лиц), то ответственность за такую деятельность должна наступать в установленных законом (КоАП РФ, УПК РФ) процедурах. Здесь же от воли самой организации практически ничего не зависит, никакой состязательной процедуры признания лица агентом не предусмотрено.

По предлагаемому законопроекту организация должна сама себя признать иностранным агентом, а если эта организация таким агентом себя не считает и потому не признаёт таковым, это не имеет значения – соответствующие государственные структуры считая организацию иностранным агентом, привлекают саму организацию и её функционеров к административной либо даже уголовной ответственности.

Таким образом ключевое обстоятельство – принадлежность организации к числу иностранных агентов - устанавливается не судом в соответствующей процедуре, а произвольным усмотрением сотрудников органов исполнительной власти. Наказуемым становится не сотрудничество с какими-либо зарубежными структурами, а непризнание такого сотрудничества.

Такая практика – фактическое наказание не за преступление, а за отказ признать себя виновным - до сих пор была характерна для злоупотреблявших своей властью сотрудников полиции, выбивавших из задержанного признание вины, обещая в противном случае принять самые строгие меры.

При отсутствии прокурорского надзора за следствием и надлежащего соблюдения процессуальных гарантий судами это приводило к самым тяжким последствиям.

Очевидно, что узаконивать такую практику нельзя. Ни о каких правах человека говорить здесь вообще не приходится. Человек здесь не равноправный субъект правоотношений, а неразумный объект преследования всезнающими (и уж точно лучше этих самых людей знающими кто они такие – шпионы, агенты влияния и т.п. вредители интересов Родины) законодателями и чиновниками .

3. Авторы законопроекта не разделяют характера деятельности зарубежных спонсоров, которые нередко действуют из благотворительных и иных позитивных побуждений. Под действие санкций, устанавливаемых законопроектом, могут попасть как организации, попавшие под влияние зарубежных спецслужб, так и организации, получающие гранты за природоохранную деятельность, за борьбу с эпидемиями и эпизоотиями и т. п.

Статьи законопроекта, предусматривающие установление административной и уголовной ответственности, не содержат положений о причинении вреда общественным отношениям, об общественной опасности наказываемых деяний (на что справедливо обращается внимание в отзыве Верховного Суда Российской Федерации).

4. В законопроекте имеется немало недостатков с точки зрения юридической техники – неопределённость ряда формулировок, нечёткое разграничение административных правонарушений и уголовных преступлений, установление за административные правонарушения наказаний, совпадающих по степени жестокости с уголовными наказаниями и т. п. Выявление таких недостатков требует времени и может быть произведено позднее, если законопроект успешно пройдёт первое чтение в Государственной Думе.

Эксперт НЭПС Ю. А. Костанов

Источник: Независимый экспертно-правововой Совет