"Действия хоть и упречны, но уголовно не наказуемы"

Заключение эксперта Независимого экспертно-правового совета кандидата юридических наук, государственного советника юстиции 2 класса Юрия Костанова о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

• In English

Ответы эксперта НЭПС на вопросы:

1. Соответствует ли содержание постановления следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве подполковника юстиции Ранченкова А. В. от 28 мая 2012 года о привлечении Толоконниковой Н. А. в качестве обвиняемой по ч. 2 ст. 213 УК РФ, прежде всего, в части обоснования следствием деяния, требованиям уголовно-процессуального закона и правилам составления подобного рода процессуальных документов?

2. В чем выражаются расхождения, если они есть, и является ли их наличие существенным нарушением уголовно-процессуального закона?

3. Нарушает ли мотивировочная часть постановления конституционные нормы Российской Федерации, а также международно-правовые обязательства России?

4. Является ли мотивировочная часть постановления выражением идеологической позиции следователя, выходящей за рамки требований светского и деидеологизированного характера деятельности госорганов?

5. Какие ещё в постановлении содержатся нарушения законов?

6. Допустимо ли с правовой точки зрения выражение "лишили граждан общественного спокойствия"?

7. Может ли быть криминализировано деяние, описываемое как "противопоставили себя православному миру"?

8. Является ли юридически существенным противоречие, когда совершенное деяния описывается как направленное против "христианства"», а при формулировании состава вменения фигурирует уже "православие", в то время как российское законодательство их принципиально разделяет, в частности, называя в преамбуле Закона РФ "О свободе совести…" именно "православие" как традиционную в России религию, и поэтому они никак не могут считаться синонимами.

см. в приложении.