Как бороться с заказными уголовными делами?

Вера Васильева, HRO.org: В Москве, в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова, состоялась общественная дискуссия "Заказные уголовные дела: как призвать к ответу исполнителей". О том, насколько в сегодняшней России актуальна эта тема, красноречиво свидетельствовало число собравшихся. В зале не хватило стульев, и часть посетителей слушала докладчиков стоя.

В качестве экспертов выступили бизнесмен Алексей Козлов, глава организации Transparency International в России Елена Панфилова, руководитель исследовательских программ фонда "Общественный вердикт" Асмик Новикова и правозащитник Владимир Осечкин. Роль модератора круглого стола взял на себя директор Сахаровского центра Сергей Лукашевский.

В центре обсуждения были механизмы фальсификации уголовных дел, способы давления пенитенциарной системы на обвиняемых и осужденных, а также российское правосудие как часть коррумпированной системы.

Первым слово взял Алексей Козлов. Его в 2009 году Пресненский районный суд Москвы признал виновным в мошенничестве и в "отмывании" денежных средств, приговорив к восьми годам колонии. Позднее срок наказания был сокращен до пяти лет. Осужденный своей вины не признал и неоднократно заявлял о том, что его уголовное дело сфабриковано в интересах бывшего члена Совета Федерации Владимира Слуцкера. Находясь за решеткой, Алексей Козлов вел интернет-дневник, получивший широкую известность как "Бутырка-блог".

Алексей Козлов. Фото Веры Васильевой, HRO.org

20 сентября этого года Верховный Суд РФ отменил приговор Алексею Козлову, направив его дело на новое рассмотрение, а самого бизнесмена освободил из-под стражи под подписку о невыезде.

Это стало возможным, благодаря самоотверженной борьбе, которую вели Алексей Козлов и - особенно - его жена, известная журналистка Ольга Романова, доказывая незаконность вынесенного приговора. Ольга Романова фактически вела независимое расследование, предавая гласности каждый шаг этого процесса.

Как подчеркнули организаторы круглого стола, это беспрецедентный случай в работе современной российской судебной системы. Он важен не только тем, что мы наблюдали человеческий подвиг, но и тем, что справедливость оказалась возможной.

Но останавливаться на достигнутом нельзя, потому что дело Алексея Козлова - лишь небольшая часть нынешней судебной практики, которая анализировалась экспертами в Сахаровском центре.

Алексей Козлов обрисовал схему заказных уголовных дел. Если в "лихие 90-е" в ситуации, когда коммерческие интересы не могли быть решены в процессе арбитражного судопроизводства, конкурентов устраняли физически, теперь для этой же цели используют уголовное преследование.

Фальсифицируют доказательную базу, арестовывают заинтересованного человека, чтобы лишить его возможности полноценно защищаться, а затем утверждают обвинительное заключение и передают дело в суд. И в таком случае "что бы вы ни говорили, приговор будет обвинительным", - констатировал Алексей Козлов.

По его оценке, эта схема - общая для всех заказных уголовных дел. В качестве еще одного примера Алексей Козлов привел историю бывшего управляющего дочерней компании "ЮКОСа" ОАО "Томскнефть" ВНК Сергея Шимкевича. С ним бизнесмен познакомился в местах лишения свободы.

Сергей Шимкевич был осужден в общей сложности на 13 лет колонии за экономические преступления. Уголовное дело бывшего юкосовца, по словам Алексея Козлова, фабриковали по той же схеме, что и его собственное.

Важный элемент в таких уголовных делах, отмеченный Алексеем Козловым, - психологическое и физическое давление на заключенного с целью добиться самооговора.

Так, в камере, где сидел бизнесмен, летом, в жару, подолгу не выносили мусор, а в декабрьские морозы окна оставались без стекол. Между тем к заключенному приезжали следователи и угрожали, что создадут еще более нечеловеческие условия, если он не начнет давать нужные показания.

"Это еще не все. Люди, которые продолжают бороться, опасны для заказчика", - добавил Алексей Козлов.

У тех, кто отказался "сотрудничать со следствием" и оговорить себя, обычно нет шансов получить условно-досрочное освобождение (УДО). Такие осужденные, даже при идеальном поведении в колонии, "вдруг" получают взыскания.

Как пример Алексей Козлов напомнил отказ в УДО Платону Лебедеву. Как известно, 27 июля Вельский районный суд Архангельской области отказал в УДО бывшему главе МФО "МЕНАТЕП", сославшись, в частности, на то, что он не только не признал себя виновным и не раскаялся в содеянном, но и потерял тапочки, штаны и другие предметы, выданные ему в месте отбывания наказания.

Алексей Козлов высказал убеждение, что единственный способ борьбы с таким произволом - это максимальная публичность и объединение усилий.

Елена Панфилова в своем докладе акцентировала внимание на мотивах заказных дел и на истоках подобной вопиющей практики, а также попыталась ответить на извечный вопрос "Что делать?"

Главными мотивами глава Transparency International-Россия считает алчность, политику и личные счеты, причем очень часто заказчик и исполнитель - это одно и то же лицо. Правоохранительным органам вместо того, чтобы устанавливать и привлекать к ответственности настоящих нарушителей закона, гораздо проще фабриковать уголовные дела для "галочки", для повышения статистических показателей раскрываемости преступлений.

Первопричину этого Елена Панфилова усматривает в "ментальном перерождении" силовых структур, сотрудники которых полагают в порядке вещей практику "кормления" за счет граждан - будь то миллиардер или рядовой владелец дачного участка.

Выход же из тупика, по мнению Елены Панфиловой, как и Алексея Козлова, заключается в публичности. В частности - в отслеживании коррупционных активов.

В свою очередь Асмик Новикова поделилась со слушателями успешным опытом фонда "Общественный вердикт" в области противодействия пыткам. Она тоже, вслед за предыдущими ораторами, назвала публичность сильным оружием, помогающим привлечь к ответственности сотрудников "органов", применяющих в своей работе противоправные методы.

Владимир Осечкин, Елена Панфилова, Алексей Козлов, Асмик Новикова. Фото Веры Васильевой, HRO.org

Выступивший с последним в этот вечер докладом Владимир Осечкин рассказал о своем печальном опыте "общения" с правоохранительной и судебной системами. Еще будучи студентом-юристом, он попал в милицию по подозрению в убийстве. Практически сразу это подозрение с Осечкина было снято, но до этого его успели лишить двух зубов, в буквальном смысле выбивая признание. Единственная компенсация, которую получил пострадавший за эту травму - извинение следователя.

"Но это меня не научило, в какой стране я живу", - с горечью заметил Владимир Осечкин.

Он занялся бизнесом, став владельцем автомобильного салона. В 2006 году Владимиру Осечкину предложили "поделиться", а когда тот отказался, возбудили уголовное дело по двум экономическим статьям и поместили под стражу.

Без следствия и суда обвиняемый провел за решеткой три года, потом, по приговору, получил семь лет колонии и несколько месяцев назад вышел на свободу по УДО. С тех пор Владимир Осечкин посвятил себя защите прав заключенных.

По мнению правозащитника, современному правосудию присущи следующие признаки: "посадка бизнеса" как главный метод конкурентной борьбы, вмешательство "органов" в гражданско-правовые споры, трафаретность приговоров, незаконные методы дознания на этапе предварительного расследования и легализация судами преступлений, совершенных на предварительном следствии.