Суд оставил без удовлетворения иск женщины, обвинившей врачей в насильственном аборте

В Туймазинском районном суде Республики Башкортостан судья Шарафутдинова отказала в удовлетворении искового заявления о возмещении морального вреда женщине, которой в родильном доме г. Туймазы был произведен аборт без ее согласия.

Как сообщает Межрегиональный Комитет против пыток, судья Шарафутдинова установила, что аборт действительно был произведен в Туймазинской ЦРБ. Однако доказательств его насильственного характера не усмотрела. Кроме того, суд посчитал недоказанным факт причинения какого-либо вреда здоровью заявительницы.

Тем не менее, судья Шарафутдинова заявила, что вынесет частное определение в адрес ЦРБ, так как аборт был произведен с нарушением ведомственной инструкции.

Комитет против пыток намерен обжаловать сегодняшнее решение суда в установленном законом порядке.

Напомним, 19 августа 2010 года Сирена (фамилия не названа по просьбе заявительницы), 1989 года рождения, обратилась с заявлением в Межрегиональный комитет против пыток.

Сотрудниками Башкирского представительства было проведено общественное расследование, в ходе которого было установлено, что родители Сирены, узнав, что ее гражданский муж арестован, решили сделать аборт дочери. 1 мая 2010 года, то есть в выходной день, они привезли дочь в роддом г. Туймазы, гд

е угрожая, вынудили ее лечь в гинекологическое кресло. При этом врачу, которая производила аборт, было известно, что Сирена противилась производству аборта. Прерывание беременности Сирены и проведение операции в данном случае можно квалифицировать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, что нарушает ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенция, согласно практике Европейского суда по правам человека, распространяется на действия или бездействие врачей, в том числе в сфере прерывания беременности (см., например, постановление Суда от 8 июля 2004 года "Во против Франции / Vo v. France", № 53924/00).

Кроме того, в сфере здравоохранения у властей есть определенные обязательства, связанные с защитой жизни и здоровья граждан. Так, государство должно законодательно регулировать вопросы ответственности медицинских работников за нарушение прав пациентов. Однако данный случай показывает явный пробел в законодательстве. Кроме того, власти обязаны осуществлять контроль за законностью оснований и порядка производства аборта, что в данном случае осуществлено не было, так как прерывание беременности Сирены не было оформлено и, более того, производилось в выходной день, неформально.

Указанные обстоятельства также приводят к нарушению права Сирены на уважение ее частной жизни, которое предусмотрено статьей 8 Европейской Конвенции. Согласно практике Суда, беременность является неотъемлемой частью частной жизни матери, таким образом, аборт будет являться вторжением в частную жизнь (постановление Суда от 20 марта 2007 года "Тысяк против Польши / Tysiac v. Poland", № 5410/03). В связи с тем, что аборт был произведен с нарушением законодательства, это вторжение нарушает статью 8 Конвенции.

Также в данном деле была нарушена статья 13 Европейской Конвенции в связи с тем, что Сирена не имеет в своем распоряжении национальных правовых средств защиты, так как по российскому законодательству привлечь виновных к уголовной ответственности не представляется возможным.