Верховный Суд РФ отменил приговор, вынесенный незаконным составом коллегии присяжных

Суд присяжных в России сегодня - это наиболее справедливый и независимый суд. Вместе с тем это уязвимый институт, не защищенный от манипуляций. Подобным злоупотреблениям необходимо противостоять, используя предусмотренные законом инструменты, что, хотя и не всегда, но приносит положительный результат.

Такое мнение высказала корреспонденту портала "Права человека в России" (HRO.org) адвокат Центра содействия международной защите Анна Полозова. 23 марта 2011 года она добилась отмены обвинительного приговора в отношении своего подзащитного, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных незаконного состава. Данное решение принял Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворив тем самым надзорную жалобу адвоката.

Анна Полозова представляла интересы Александра Савина, осужденного за совершение в 2006-2007 годах в составе организованной группы нескольких разбойных нападений и убийства в Московской области. 27 марта 2009 года Мособлсуд с участием присяжных заседателей приговорил Александра Савина к 24 годам колонии особого режима. 30 июня 2009 года кассационная инстанция оставила это решение без изменений. После вступления приговора в силу осужденный был этапирован для отбывания наказания в поселок Харп Ямало-Ненецкого АО, расположенный за Полярным кругом.

Между тем сам Александр Савин неоднократно заявлял о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям. Он при помощи Центра содействия международной защите подал жалобу в Европейский Суд по правам человека на нарушение своих прав, предусмотренных статьями 6 ("право на справедливое судебное разбирательство"), 5 ("право на свободу и личную неприкосновенность"), 3 ("запрет пыток" - в связи с условиями содержания в московских СИЗО) и 8 ("право на уважение частной и семейной жизни") Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

"При формировании коллегии присяжных были допущены существенные нарушения, не позволяющие считать, что были обеспечены условия справедливого судебного разбирательства", - заявила Анна Полозова на заседании Президиума Верховного Суда РФ 23 марта.

Так, один из присяжных, Александр Голованов, принимал участие в судебном разбирательстве и в вынесении вердикта, будучи ранее исключенным из списка кандидатов в присяжные заседатели постановлением Правительства Московской области.

Примечательно, что уже после вынесения приговора в отношении Александра Савина Александра Голованова вернули в этот список, якобы, исправляя ранее допущенную ошибку.

Однако "задним числом" принимать такие постановления нельзя, пояснила Анна Полозова.

Кроме того, по ее сведениям, при отборе присяжных для дела Александра Савина был нарушен принцип случайной выборки. К примеру, выяснилось, что трое заседателей - соседи по населенному пункту и знакомые друг другу лица.

Чтобы оценить вероятность такого "совпадения", нужно принять во внимание тот факт, что присяжные должны были отбираться из 150 тысяч кандидатур от более 80 муниципальных образований Московской области.

Еще один присяжный скрыл сведения о своей судимости, а другой явился в суд в день вынесения вердикта с большим опознанием, как утверждают участники процесса, "в пьяном виде" и фактически был не в состоянии принимать участие в отправлении правосудия. По свидетельству присутствовавших, за этого заседателя голосовал и поднимал руку его коллега. Но ходатайство подсудимых и их защиты о проведении медицинского освидетельствования присяжного и заявление о его отводе были отклонены судом.

Интересно сравнить это решение с тем, которое было принято на судебном процессе по делу Алексея Френкеля в Мосгорсуде. Тогда председательствующая судья Наталья Олихвер отвела двоих присяжных, якобы, за распитие пива на улице в нерабочее время.

Потерпевшие Жук и Гаврилова, участвовавшие в заседании Президиума Верховного Суда, были разочарованы отменой обвинительного приговора в отношении Савина. В частности, Вадим Жук, как он сказал корреспонденту HRO.org, считает, что история с исключением из списка кандидатов в присяжные Александра Голованова - это просто техническая ошибка, которая была устранена, и от этого "преступники не перестают быть преступниками". Против отмены приговора выступал и прокурор.

В свою очередь Анна Полозова, несмотря на то, что Президиум удовлетворил ее надзорную жалобу только частично, направив дело Александра Савина на новое рассмотрение, но отказавшись освободить заключенного из-под стражи, назвала данное судебное решение победой правосудия.