Прокуратура и суд по-разному видят международное право

Вступило в законную силу решение суда по иску о компенсации вреда, нанесенного государством несовершеннолетнему Дмитрию Андронову.

 

Как сообщает "Комитет против пыток", Дмитрий Андронов утверждает, что был избит сотрудниками милиции и прокуратуры города Павлово. Подросток содержался в СИЗО Нижнего Новгорода незаконно более 20 часов, так как руководство изолятора первоначально проигнорировало решение Нижегородского областного суда о его немедленном освобождении. Только срочное вмешательство специалистов МКПП позволило добиться освобождения Дмитрия.

Прокуратура, проведя проверку по заявлению МКПП, не нашла никаких нарушений прав Дмитрия Андронова. Судебные инстанции признали факт нарушения прав человека и нарушения статьи 5 Европейской конвенции.

Отметим, что в последнее время в регионе возникла серьезная проблема, связанная с тем, что суд и прокуратура, пользуясь одинаковыми нормами российского права, делают из них совершенно противоположные выводы.

Точнее, прокуратура международное право, в нарушение ст. ст.15, 17, 18 Конституции РФ, в своих решениях фактически игнорирует. Судебные же органы в последнее время при вынесении тех или иных решений учитывают не только нормы уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, но и активно применяют нормы международного права, которое, согласно уже упомянутой 15 статье Конституции нашей страны, является составной частью права российского. К сожалению, эта отрадная тенденция входит в серьезное противоречие с позицией прокуратуры, которая считает, видимо, что международное право – это что-то абстрактное и к нашим российским реалиям не имеющее никакого отношения. Именно поэтому, сотрудники прокуратуры и не используют в своей работе непонятных им Европейских Конвенций, и Пекинских Правил ООН.

Характерным примером этого является ситуация вокруг иска Марии Андроновой, - матери несовершеннолетнего Дмитрия. После освобождения сына она подала гражданский иск к ГУФСИН Нижегородской области и Минфину РФ с требованием о компенсации морального вреда, нанесенного её сыну в результате незаконного содержания в СИЗО №1. Иск Андроновой был удовлетворен Советским районным судом Нижнего Новгорода. Тем самым суд обеспечил возможность реализации права подростка на справедливую компенсацию на национальном уровне, остановив таким образом "продвижение" дела подростка в сторону Европейского Суда.

Предлагаемые вниманию читателей документы: