Верховный суд отказался рассматривать кассационную жалобу политзаключенного

Судья Верховного суда Александр Климов отказался передать на рассмотрение кассационную жалобу на приговор политическому заключенному Александру Костенко, осужденному к трем с половиной годам общего режима по делу "о нападении на крымского омоновца в Киеве" во время украинской революции.

Факсимиле постановления судьи, датированного 29 марта 2017 года, опубликовал на своей ФБ-странице адвокат политзаключенного Дмитрий Сотников, сообщают "Грани" .

Одним из оснований отказа судья назвал то, что администрация ИК-5 в Кирово-Чепецке, пригороде Кирова, поставила Костенко на учет как экстремиста и лицо, склонное к побегу.

Между тем 24 марта другой судья ВС, Александр Замашнюк, отклонил другую кассационную жалобу Сотникова – на отказ в возбуждении уголовного дела по факту пыток Костенко.

Среди прочего в бумаге было отмечено, что апелляционная жалоба на отказ, ранее поданная адвокатом в Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону, "содержит оскорбительные и провокационные выражения как в адрес заместителя председателя суда, так и в отношении сотрудников правоохранительных органов".

Это указание Сотников расценил как прямую угрозу в свой адрес. "Суд машет мне указательным пальчиком, как бы предупреждая о возможной 297 УК РФ (неуважение к суду), если я продолжу работу по политическим делам и буду говорить о плохих ФСБ'шниках". Адвокат также заметил, что сами "оскорбительные и провокационные" выражения в адрес судьи и силовиков "не приведены (так как их не было), что исключает возможность как-то мотивированно опровергать данный вывод суда".

Оба последних отказных постановления ВС, сделал вывод Сотников, "просто пропитаны политической мотивацией дела".

Евромайдановец Александр Костенко, бывший милиционер, был задержан ФСБ РФ в феврале 2015 года в аннексированном Крыму. Против него вдруг возникло дело по пункту "б" части 2 статьи 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) и части 1 статьи 222 российского УК (незаконное хранение оружия).

В мае 2015-го его осудили к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы срок ему был уменьшен до 3 лет 11 месяцев, а кассационная инстанция сократила его еще на 5 месяцев.

Позже адвокат Сотников подал еще три кассационные жалобы. Первые две отклонили в течение 2016 года, третью – судья Климов своим мартовским решением.

Также адвокат обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Александра Костенко и о замене ему неотбытой части срока более мягким наказанием. Эти ходатайства были отклонены.

После задержания Костенко сломали руку. Как заявляет пострадавший политзаключенный, в издевательствах участвовали оперативники ФСБ.

Перелом не сросся. Запоздалая операция, проведенная уже после приговора, не помогла. От новой операции, которую Костенко предлагают в колонии, он отказывается, настаивая на госпитализации в гражданскую больницу.

Как писал адвокат Сотников, его подзащитный нуждается в протезировании сустава.

Правозащитный Центра "Мемориал" (Москва) признал Александра Костенко политическим заключенным в связи с тем, что лишение свободы было применено из-за его политических убеждений (выразившихся в участии в событиях на Майдане), с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией РФ, а также Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и было основано на вероятной фальсификации доказательств одного из вменяемых правонарушений, а именно хранения оружия, при отсутствии состава другого.

Данное уголовное дело представляются частью политической и информационной кампании, ведущейся российскими властями против Украины и сторонников Евромайдана после смены власти в Киеве в феврале 2014 года. Абсурдным представляется само привлечение к уголовной ответственности за преступление, якобы совершенное одним гражданином Украины против другого гражданина Украины на территории Украины. Сама трактовка ч. 3 ст. 12 УК РФ («Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации»), которая была дана в обвинительном заключении, является явно расширительной и ошибочной, противоречащей духу и букве уголовного закона.

СМ. Справку по делу Александра Костенко.