Эксперт по конституционному праву о давлении на НКО

24 марта НТВ в 18.35 показало сюжет "ЧП. Расследование: Евроколлекторы", в котором критиковало Европейский Суд по правам человека как предвзятый, антироссийский и вредоносный.

Сюжет при этом начинается с кадров об Институте права и публичной политики – похоже, авторов очередного "наката" на независимые НКО задело то, что Институт выступил со своим экспертным заключением по делу ЮКОСа в Конституционном Суде.

Неважно, что за экспертным заключением в уважаемый серьезными конституционалистами Институт права и публичной политики обратился сам Конституционный Суд, неважно, что в заключении рассматривались сугубо юридические тонкости и практика ЕСПЧ, которая сложилась в делах по акционерным обществам. Зачем изучать аргументы, если не нравится сам вывод, к которому приходят эксперты? Не иначе как им проплатил вездесущий всемогущий Запад!

Но для тех, кто знает Институт (а тех, кто его не знает, вряд ли можно считать серьезными специалистами в области конституционного права), – это весьма уважаемая некоммерческая организация, которая была создана еще в 1993 году.

Лично я горжусь тем, что сотрудничаю с ней с 1996 года и что мне доводилось быть лектором на семинарах, которые организует Институт для адвокатов, журналистов и преподавателей, что меня приглашали в жюри конкурса студенческих команд по конституционному праву "Хрустальная Фемида", который много лет проводился под эгидой Конституционного Суда, что я писала главу для чудесной книги "Основы конституционного строя России: двадцать лет спустя".

Для тех, кто не знает, чем занимается Институт, скажу также, что он активно занимается издательской деятельностью: журнал конца девяностых– начала двухтысячных "Конституционное право: восточно-европейское обозрение" знают все конституционалисты, потому что лучше и информативнее издания по проблемам конституционализма в странах транзита не было.

Сейчас он стал "Сравнительным конституционным обозрением" и ничуть не потерял своего уровня. Журнал "Международное правосудие" тоже известен всем специалистам. Эти журналы входят в список ВАК – вполне заслуженно.

Причиной, как сейчас модно говорить, "наезда", стало получение Институтом финансирования от ЕС и зарубежных фондов. Однако вся деятельность Института абсолютно прозрачна: и на его сайте, и в отчетах Минюсту, размещенных в публичном доступе, есть полная информация, от какого фонда, в каком объеме и на что НКО получала средства. Многочисленные проверки надзирающих органов ни разу не выявили ничего противоречащего российскому законодательству.

К кому в следующий раз приедут агенты НТВ, называющие себя почему-то журналистами? Уже были в "Голосе", "Мемориале", "Правовой инициативе", "Гражданском содействии"…

Не лучше ли им приехать в Фонд "Центр защиты прав граждан", который получил субсидию из федерального бюджета на господдержку в 2017 году (и у которого нет сайта, если это только не "Центра защиты прав граждан "Справедливая Россия"), в организацию ветеранов "Боевое братство", в "Российскую ассоциацию героев" и другие НКО, которые получили субсидии?

Или вот, например, АНО "Презумпция" – получило грант от "Гражданского достоинства", наверняка хорошая организация, только на сайте ничего нет, кроме названия организации и строчки "задать вопрос". А как давно существует эта "Презумпция", чем известна, какие проекты уже реализовала, где отчеты за предыдущие годы в публичном доступе (обязаны быть, в соответствии с законодательством)?

Ведь если уж НТВ считает, что есть "плохие" НКО, получающие зарубежные деньги, то ведь те, кто получает российские – "хорошие"? Только про многие из них мы ничего не знаем. Вот пусть нам НТВ про них и расскажет. Без всякого ЧП."

Анита Соболева,
доцент кафедры теории и истории права Высшей школы экономики и член Совета по правам человека

Источник: Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека