Уголовное дело о пытках в полиции возвращено на дополнительное расследование

Заместитель прокурора Нижегородской области Константин Жиляков отменил как незаконное постановление следователя Анны Молодцовой о прекращении уголовного дела по факту применения пыток сотрудниками полиции к жителю города Павлова Олега Краюшкина.

"Комитет по предотвращению пыток" отмечает, что, вынося решение о непричастности сотрудников полиции к совершению преступления, следователь опиралась на показания самих подозреваемых, а также некоего "засекреченного свидетеля".

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, основной версией официального расследования стало то, что Олег Краюшкин получил повреждения не от сотрудников полиции, а сам. В результате падения с лесовоза.

В подтверждение этого приводятся показания подозреваемых сотрудников полиции, а также некоего "Сидорова П. И.", настоящее имя которого сохранено следствием в тайне. Засекреченный свидетель показал, что осенью 2012 года он распивал спиртные напитки в общей компании вместе с Краюшкиным и другим подозреваемым по делу о краже пилорамы. Этот человек указан в постановлении как "И. Гоголев". В этот момент, как утверждает "Сидоров П. И.", Олег Краюшкин и Гоголев похвастались ему, что ими накануне была похищена пилорама. Олег при этом якобы добавил, что уголовной ответственности не опасается, поскольку в день задержания у него были какие-то синяки, и он сам забросает жалобами сотрудников полиции, оговорив их в нанесении ему телесных повреждений.

Правозащитники решили проверить правдивость показаний засекреченного свидетеля: с этой целью 7 октября 2016 тот самый господин Гоголев был ими установлен и опрошен.

Им оказался нигде не работающий житель деревни Селитьба Сосновского района по имени Гоголев Александр. В ходе опроса Александр затруднился объяснить, почему в постановлении он назван как "И. Гоголев", и сообщил, что родственников с таким именем, у него нет. Тем не менее, именно он проходил в 2012 году по делу о краже пилорамы в качестве подозреваемого, и он же был по этому делу впоследствии осужден с отбыванием наказания условно. В связи с этим не вызывает сомнений, что именно Александр имелся в виду в показаниях "засекреченного свидетеля" как знакомый Краюшкина, распивавший с ним спиртное в 2012 году.

Для проверки этой информации на встречу с Александром Гоголевым приехал также и сам Олег Краюшкин. В ходе беседы потерпевший и Александр Гоголев сообщили, что друг друга видят впервые, и познакомились только в этот самый день, 7 октября 2016 года. Александр Гоголев сообщил, что ранее с Олегом Краюшкиным никогда не общался, и о совместном распитии ими спиртного в 2012 году не может быть и речи.

Таким образом, в деле Краюшкина правозащитниками было вскрыто противоречие, которое в ходе расследования не было устранено следователем Анной Молодцовой.

– По неизвестной причине следователь даже не установила и не допросила Гоголева, чтобы проверить правдивость показаний некоего "засекреченного свидетеля", появившегося в деле по ходатайству одного из подозреваемых сотрудников полиции, – подчеркивает юрист Комитета по предотвращению пыток Владимир Смирнов, представляющий интересы Олега Краюшкина. – Эти и другие недоработки следователя легли в основу нашей жалобы, с которой мы обратились в прокуратуру Нижегородской области 14 октября этого года. В тот же день постановление следователя было признано незаконным, а дело было возвращено для дополнительного расследования.