Россия нашла способ улучшить свою статистику в ЕСПЧ

Вместо решения проблем россиян, обращающихся в Европейский суд по правам человека, наши власти придумали, как сокращать число жалоб. Группа юристов-стажеров из России стала помогать отсеивать жалобы под предлогом их неприемлемости из-за малейших ошибок заявителей при оформлении документов.

Об этом сообщает газета "Новые известия" в статье "Повышают стаж".

Якобы, улучшающимися статистическими показателями России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в конце прошлой недели поделился со СМИ министр юстиции РФ Александр Коновалов.

"По состоянию на 1 января 2013 года в Европейском суде из 128 тысяч жалоб, ожидающих решения, 28,6 тысяч жалоб из России – это на сегодняшний момент 22,3%", – сообщил Коновалов. Он уточнил, что в 2011 году жалоб из России в ЕСПЧ было 40 тысяч.

По оценке Коновалова, "примерно 90% из тех 28,6 тысяч, находящихся в ЕСПЧ, скорее всего судом будут признаны неприемлемыми".

Министр также отметил, что если обработка неприемлемых жалоб будет идти такими же темпами, как в последние два года, у России есть шанс к концу 2013 года уйти с первого места по количеству направленных в ЕСПЧ жалоб.

"Когда в ЕСПЧ начала работу эта группа, то выражалась озабоченность со стороны российских правозащитников. Представлялось, что незаинтересованные и равноудаленные от сторон сотрудники Европейского суда, отобранные им же, гораздо более беспристрастные", – рассказала в интервью "Новым известиям" руководитель проектов Центра содействия международной защите, Комиссар и член Исполнительного комитета Международной комиссии юристов Каринна Москаленко.

По ее словам, ЕСПЧ заверил, что эти юристы самостоятельных решений по делам не принимают, но готовят "предварительные мнения", на основе которых затем выносится решение о приемлемости жалобы: "Первоначальное рассмотрение очень важно, так как можно по разным мотивам не заметить серьезность обращения".

Кроме того, Каринна Москаленко рассказала, что в ЕСПЧ все чаще стали отсеивать жалобы по формальным основаниям. "Юридически ничего не изменилось, но если раньше на неумелое составление жалобы реагировали лояльно, то сейчас происходит иначе".

Юрист правозащитного центра "Мемориал" Фуркат Тишаев подтвердил "Новым известиям", что теперь подать жалобу обычному гражданину стало труднее: "Раньше процедура была достаточно гибкая, и на многие моменты закрывали глаза. Теперь если человек неправильно заполнит формуляр, не поставит запятую, сошлется не на тот параграф или вдруг забудет отправить доверенность и отправит ее позже, то это формально может служить поводом для того, чтобы эту жалобу не рассматривать". Также раньше заявитель мог прислать письмо в суд, и его сотрудники объясняли, чего не хватает для правильной подачи жалобы. Теперь этот диалог свелся до минимума. Фуркат Тишаев полагает, что побочным эффектом новой политики Европейского суда может стать недостаточно внимательное рассмотрение дел.

Адвокат Олег Анищик, специализирующийся на подаче обращений в ЕСПЧ, тоже отметил, что "резко поменялось отношение к оформлению жалоб, и за счет этого суд смог сократить их количество": "Классическим примером может служить требование того, чтобы жалоба, превышающая девять страниц, сопровождалась кратким изложением ее содержания. Требование существует уже 10 лет, но до 2011 года к нему никто серьезно не относился. Сейчас с этим очень жестко. Если в жалобе не соблюдены формальности, то ее откидывают".

Фуркат Тишаев также напомнил "Новым известиям", что, когда власти начали отбор юристов-стажеров для работы в ЕСПЧ, у сотрудников "Мемориала" были сомнения в прозрачности процедуры. "Большая часть независимых адвокатов и юристов узнали об этом если не постфактум, то буквально в последние сроки, когда уже невозможно было что-то сделать". По словам Тишаева, "даже если независимые адвокаты подавали туда, то право отбора принадлежало чиновникам", хотя "окончательный отбор проходил секретариатом ЕСПЧ".

"Ответственность за недобросовестные рассмотрения обращений в Европейский суд лежит на тех российских юристах, которые там практикуются", – цитирует газета исполнительного директора общероссийского движения "За права человека" Льва Пономарева.

Как считает правозащитник, "совершенно очевидно, что есть заказ от власти: уменьшить зависимость от Европейского суда, и власть не раз публично говорила о том, что нужно сократить количество жалоб".

Лев Пономарев полагает, что юристы, которые набирались на стажировку, "ангажированы таким образом, что чем меньше жалоб доходит до ЕСПЧ, тем лучше". Тем более что существует возможность, когда "эти люди, работая в секретариате, будут стараться уменьшить количество жалоб и тем самым выполнить, по их мнению, патриотический долг".

Напомним, что Россия и раньше предпринимала попытки обойти необходимость исполнения "неудобных" для нее решений ЕСПЧ. Так, большой резонанс в СМИ вызвала предпринятая в 2011 году законодательная инициатива первого заместителя председателя Совета Федерации Александра Торшина, позволяющая Конституционному суду РФ блокировать решения ЕСПЧ.

Тогда поводом для законопроекта, внесенного в Госдуму Александром Торшиным, послужило "дело Маркина". Оно заключалось в том, что офицер Константин Маркин настаивал на праве военнослужащих-мужчин получить отпуск по уходу за ребенком, и ЕСПЧ удовлетворил его жалобу.

Однако, как заявляла Каринна Москаленко, связь между делом Александра Маркина и законодательной инициативой Александра Торшина – только формальная. В действительности же российская власть боится, что в скором будущем Президиум Верховного Суда РФ будет поставлен Страсбургским судом перед необходимостью отменять приговоры по резонансным уголовным делам.

В условиях российской системы отправления правосудия решения ЕСПЧ нередко оказываются единственным действенным инструментом. И дело не в денежных компенсациях заявителям, которые, как правило, символические. Дело в том, что для некоторых россиян ЕСПЧ – это последняя надежда отменить несправедливый и незаконный приговор.

Подготовила Вера Васильева по матриалам НИ